Приговор

Уголовное дело № 1-241/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио, фио

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 3295 и ордер № 005407, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, работающей в наименование организации слесарем-сборщиком дисплейных систем, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, и с целью достижения своего преступного умысла она /фио/ дата, в время, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа коньяк марки «Заказной», объёмом 0, 25 литра, общей стоимостью без учета НДС сумма, при этом убрав похищенное за спину под куртку, надетую на ней, после чего с похищенным имуществом, не расплатившись, направилась к выходу из магазина. При выходе из магазина в время дата ее преступные действия были замечены кассиром магазина фио, которая стала её останавливать и требовать возврата похищенного имущества. Она /фио/, сознавая, что её действия стали очевидны для окружающих, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, продолжала совершать незаконное изъятие имущества, удерживая при себе похищенное и игнорируя законные требования сотрудника магазина наименование организации, пыталась покинуть помещение выше указанного магазина, расположенного по адресу: адрес, в результате чего применила в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней один удар рукой в область головы, а также оцарапала ее в области шеи, чем причинила согласно заключению эксперта № 8028м/9334 от дата, следующие повреждения: ссадина и кровоподтек на «задне-наружной поверхности» шеи справа, которые образовались от ударного либо сдавливающего, а также скользящего воздействия тупого твердого предмета/предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Однако покинуть помещение магазина с похищенным чужим имуществом фио не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца она /фио/ могла причинить наименование организации незначительный ущерб на сумму сумма

Подсудимая фио свою вину не признала, пояснила, что дата она и ее муж Алексей пошли на улицу, и примерно в 19:00-20:00 встретили друга - фио (фио. фио), с его женою, в итоге, пообщались вчетвером. При общении, - употребили пиво. Пиво было у фио. Примерно в 21:00-22:00 лна и фио пошли в магазин «Дикси», по адресу Москва, адрес, за продуктами. Ее муж Алексей остался с женою фио на лавочке. В магазине корзину для продуктов она не брала. Работники магазина это видели, замечаний и разъяснений по корзине не давали. Они были обязаны разъяснить взять корзину и класть товар в корзину. В магазине она взяла 2 бутылки пива, по 1,5 л.; майонез, хлеб, спорный коньяк. Коньяк был небольшой (на сумма), плоский, в стекле. Места в руках для всего товара у нее не хватало, она боялась и разбить коньяк (он был в стекле), поэтому она положила коньяк за пояс. При размещении коньяка за поясом, намерения похитить его у нее не было. Иной товар она планировала заранее купить, коньяк заранее не планировала купить. Какое-то время она ходила по залу и выбирала товар. фио помогал ей носить товар, пока они собирали его по прилавкам, но, при подходе к кассе, весь этот объемный товар был у нее в руках и коньяк - за поясом. Когда она проходила кассу у фио, то забыла о наличии у нее за поясом коньяка. Деньги у нее для расчета за весь товар, и - за коньяк, были. Деньги были и на карточке, и - наличные (примерно сумма). Рассчиталась она за весь товар, кроме коньяка, безналично, по карточке. За коньяк не рассчиталась только потому, что забыла об его наличии нее, намерение похитить коньяк и здесь у нее не было. Кассир фио заранее была предупреждена фио, что у нее за поясом – коньяк, но фио, будучи обязанной сказать ей (Лативиной) об этом и предложить оплатить коньяк, умышленно этого не сделала. Это является провокацией со стороны фио и фио. Они видели, что у нее (фио) за поясом коньяк, но на кассе не наполнили о коньяке и не предложили ей его оплатить. Когда она проходила у фио кассу, еще разговаривала по телефону, это ее так же отвлекло. После кассы она намеревалась пойти на выход, от кассы до выхода всего метра 1,5. Практически все дальнейшее происходило у кассы, но саму кассу я уже прошла. Когда она намеревалась двинуться на выход, фио спросила у нее, все ли она оплатила. Она ответила, что все оплатила, о коньяке не помнила. Намерения похитить коньяк у нее не было. фио к ней не обращалась, обратилась только фио. После названного диалога с фио, в котором о коньяке речи не было, она (фио) сделала движение на выход, но ей преградили путь у выхода трое. фио, фио и не русский мужчина. В это время, кто-то из них сказал, что у нее за поясом неоплаченный коньяк. После этих слов, она (фио) сразу пощупала себя за поясом, нащупала этот спорный коньяк и сама этот коньяк поставила на стол около кассы. Никакого насилия при этом к ней (фио) не применяли. Не было никаких ее действий, чтобы затянуть возврат коньяка, или скрыться с ним, или применить насилие для удержания коньяка. Все дальнейшее происходило после того, как она поставила коньяк, фио ее ни за что оскорбила, началась словесная перебранка. Далее она (фио) уже не возвращалась к мысли оплатить и взять коньяк, поскольку было уже не до него. Ей (фио) кем-то из этих троих было сказано, что вызвана полиция и нужно дождаться полиции. Она ответила, что подождет полицию, но ей нужно срочно сходить в туалет. Уже при покупке товара в зале ей было плохо с животом, как отравилась чем-то, это так же влияло на ее дальнейшие действия. Она не планировала скрываться, а только сильно хотела в туалет. Указанная троица преграждала ей путь. Ее (фио) схватили за сумку, порвали ее. Когда схватили за сумку и порвали ее, она (фио) отмахнулась рукой от держателя сумки, этим человеком оказалась фио, и попала рукой по ней. Она (фио) попала по фио не умышленно, а - чтобы прекратить ее действия по повреждению сумки. Эта троица зажали ее между дверьми выходными, в «предбаннике», там площадь этого места всего примерно 1 кв. адрес из магазина дверь закрыли на ключ, а вторую из магазина дверь (внешнюю) удерживали просто так. Этой дверью ее (фио) травмировали. Она обращалась за фиксацией в травмпункт 175 поликлиники Москвы. Филиал 2. Адрес. Москва, адрес. Кроме удержания меня между дверьми работники магазина еще и словами издевались оскорбляли всячески. В первых двух ее показаниях на следствии, при адвокате Галкиной, она призналась, что собиралась открыто похитить коньяк. В действительности, этого не было. В третьих показаниях, при адвокате Никитине, отмечено, что она хотела тайно похитить коньяк, а открыто похищать коньяк не хотела. Никитин подменял Ховрачева по просьбе Ховрачева, фио была занят. Все трое ее показаний почти идентичны. Это доказывает, что важны только первые. Остальные - только буквальное переписывание первых. Она (фио) оговорила себя под воздействием советов допрашивающих лиц и первого адвоката, - Гаткиной. Ей было сказано, что случай относительно не серьезный, если она признается и раскается в открытом хищении, то для нее все закончится благополучно. Она и приняла такой совет. При чем, она, действительно же, вынесла за кассу коньяк неоплаченным, это - правда. Она все время признавала объективные сведения, что коньяк вынесла за кассу неоплаченным. О том, что даже при выносе неоплаченным коньяка, нет похищения, если она забыла о коньяке, узнала уже позднее, когда адвокат фио разъяснил эти юридические тонкости. До этого разъяснения она исходила из того, что преступление она совершила потому, что вынесла за кассу коньяк неоплаченным. Перед тем, как пойти в магазин, она выпила 2 банки пива, была в состоянии опьянения средней тяжести. Она не чувствовала, что за спиной коньяк, у нее потеряна чувствительность после ножевого ранения.

Из оглашенных показаний подсудимой фио, данных в ходе предварительного следствия дата в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что дата она /фио/ со своим мужем фио гуляла на улице в адрес, дома 72, недалеко от магазина «Дикси». Там же, недалеко от этого магазина, они встретили своего знакомого по имени фио. После чего он предложил ей /фио/ с мужем распить с ним /фио/ спиртные напитки, на что они согласились. Присели во дворе на лавочку, по адресу: адрес, недалеко от магазина «Дикси». После совместного распития спиртных напитков им захотелось выпить еще, и она /фио/ предложила фио сходить со ней в магазин «Дикси» за алкоголем. После того как они зашли в магазин, сразу проследовали в торговый зал за алкоголем, там она взяла две бутылки пива «Жигулевское» по полтора литра, потом проследовала за хлебом. Проходя мимо стеллажа, где стоит крепкий алкоголь, посмотрев по сторонам и убедившись, что никто не наблюдает, она /фио/ взяла бутылку коньяка марки «Заказной» объемом 0,25 литра и спрятала ее за спину в брюки. фио в этот момент находился в другом отделе магазина, не видел, как она это сделала и не знал о её намерениях. Чуть позже он к ней подошел, и они пошли к кассе, где она /фио/ расплатилась за две бутылки пива и хлеб. Коньяк она /фио/ доставать не стала, потому что расплачиваться за него не собиралась, так как у неё не хватало на него денежных средств. После того как она расплатилась за пиво и хлеб, они с фио пошли к выходу. К ней /фио/ подошли сотрудники магазина «Дикси» и попросили заплатить за бутылку коньяка, которую она /фио/ спрятала за спину, на что она /фио/ им ответила, что платить не будет и проследовала дальше на выход. Сотрудники магазина «Дикси» стали ей кричать чтоб она остановилась, но она /фио/ продолжала от них пытаться убежать. После чего сотрудники магазина «Дикси» догнали её /фио/ на выходе из магазина и попросили вернуть бутылку коньяка, спрятанную у неё за спиной в брюках, на что она /фио/ стала ругаться нецензурной бранью, сопротивляться, отталкивать и применять в отношении них физическую силу не опасную для жизни и здоровья. В очередной раз оттолкнув сотрудников магазина, она /фио/ побежала к выходу, но дверь оказалась заперта. Ей удалось ее открыть, и она /фио/ выбежала в прилегающее к магазину помещение, которое находилось перед входом в магазин, где её /фио/ задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. фио все это время стоял у кассы и пил пиво. В содеянном раскаялась, вину признала. Претензий к сотрудникам не имеет. Какого-либо давления на неё не оказывалось. /т. 1 л.д. 33-35/.

Из оглашенных показаний подсудимой фио, данных в ходе предварительного следствия дата в качестве обвиняемой, следует, что она признала свою вину в части покушения на хищение алкогольной продукции и указала, что не имела умысла на грабеж. дата гуляла на улице в адрес, дома 72, недалеко от магазина «Дикси». Там же, недалеко от этого магазина, она встретили своего знакомого по имени фио. После чего тот предложил распить с ним спиртные напитки, на что она согласились. Они присели во дворе дома на лавочку, расположенной по адресу: адрес, недалеко от магазина «Дикси». После совместного распития спиртных напитков им захотелось выпить еще алкоголя. Она предложила фио сходить с ней в магазин «Дикси» за алкоголем. Ее муж остался ждать на скамейке. Она с фио пошла в магазин «Дикси», и проследовала в торговый зал за алкоголем, где со стеллажа она взяла две бутылки пива «Жигулевское» по полтора литра каждая, потом проследовала в отдел за хлебом. Проходя мимо стеллажа, где стоит крепкий алкоголь, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стеллажа взяла бутылку коньяка марки «Заказной» объемом 0,25 литра, спрятала ее за спину в брюки надетых на ней. Она пошла к кассе, где увидела фио, который стоял и ждал ее на выходе из магазина. Она расплатилась за две бутылки пива и хлеб. Похищенную бутылку она доставать не стала, потому что расплачиваться за нее не собиралась, так как у нее не хватало на него денежных средств. После того как она расплатилась за пиво и хлеб. К ней подошли сотрудники магазина «Дикси» и попросили заплатить за бутылку коньяка, которую она спрятала за спину, на что она им ответила, что у нее ничего при себе нет. Однако, сотрудники магазина, ответили чтобы оплатила похищенный товар. К ней подошли другие сотрудники магазина и она вернула кому -то из них похищенную бутылку коньяка и пошла на выход из магазина. Ее не выпускали из магазина, закрыли дверь, говорили, что вызовут сотрудников полиции. Она пыталась выйти из магазина, толкалась с сотрудниками, которые преграждали ей путь. После чего прибыл сотрудник полиции, который в последствии оказался фио, который ее задержал и передал наряду полиции, который доставил ее в ОМВД России по адрес, при задержании она сопротивления не оказывала. / т. 1 л.д. 203-205 / .

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего фио в суде о том, что дата примерно в время он прибыл на своё рабочее место в магазин наименование организации, и от сотрудников магазина ему стало известно, что примерно в время в магазин зашла девушка, которая находилась в алкогольном опьянении, она ходила между стеллажами с продуктами, спустя некоторое время фио и фио заметили, что вышеупомянутая девушка спрятала в штаны за спиной бутылку коньяка. Когда она подошла к кассе и оплатила продукты, то фио обратила её внимание, на то, что в списке продуктов отсутствует коньяк, подсудимая в этот момент уже прошла кассовую зону и направлялась к выходу. фио и фио догнали ее в тамбуре магазина и сказали ей, чтобы она оплатила спрятанную в штанах за спиной бутылку коньяка. На что подсудимая начала вести себя очень агрессивно, стала громко выражаться нецензурной бранью, после этого подсудимая накинулась на фио и нанесла ей рукой удар в область головы, взяла за шею и начала ее царапать. фио и фио смогли от нее убежать и закрыть за собой дверь тамбура магазина, чтобы та не убежала. После этого, на место были вызваны сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции ехали, подсудимая продолжала ломать дверь магазина, в итоге ей удалось открыть дверь и выйти из магазина. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимую и доставили её в ОМВД России по Восточному Измайлово. После чего фио также отправилась в отдел полиции для написания заявления, а фио после случившегося отправилась в больницу для получения медицинской помощи.

Также представитель потерпевшего полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым дата примерно в время он прибыл на рабочее место в магазин наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где от заместителя управляющей магазина фио ему стало известно, что дата в ночное время неизвестная женщина, которая в последствии оказалась фио пыталась открыто похитить бутылку коньяка марки «Заказной», объёмом 0,25 л., стоимостью сумма без учета НДС. Со слов фио ему также стало известно, что фио была задержана, по данному факту фиоТ обратилась с заявлением. Кроме того, со слов фио, что фио причинила одной из сотрудниц магазина, а именно фио телесные повреждения, когда та пыталась пресечь ее противоправные действия. Ущерб, который мог быть причинен магазину наименование организации составляет сумма, и является незначительным. / т. 1 л.д. 97-98/;

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес. Примерно в время в магазин зашла девушка, которая находилась в алкогольном опьянении, ходила между стеллажами с продуктами, спустя некоторое время она /фио/ и еще одна сотрудница магазина фио заметили, что вышеупомянутая девушка спрятала в штаны за спиной бутылку коньяка. Когда та подошла к кассе и оплатила продукты, фио обратила внимание, что в списке продуктов отсутствует коньяк. Вышеупомянутая девушка уже прошла кассовую зону и направлялась к выходу. Они /фио/ с фио догнали ее в тамбуре магазина и сказали ей, чтобы она оплатила спрятанную в штанах за спиной бутылку коньяка. На что гражданка начала вести себя очень агрессивно, громко кричала нецензурную брань, накинулась на нее /фио/ и нанесла рукой удар в область головы, взяла за шею и начала ее царапать. Они смогли от нее уйти и закрыть дверь тамбура магазина, чтобы та /фио/ не убежала. Они вызвали сотрудников полиции. Пока те ехали, данная гражданка продолжала ломать дверь магазина, в итоге ей удалось открыть дверь и выйти из магазина. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые задержали вышеупомянутую девушку и доставили в ОМВД России по Восточному Измайлово. После случившегося она /фио/ отправилась в больницу для получения медицинской помощи, о чем имеется справка. / т. 1 л.д. 70-71 /

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и фио, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. / т. 1 л.д. 212 - 216/;

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес. Примерно в время в магазин зашла девушка, которая находилась в алкогольном опьянении, ходила между стеллажами с продуктами, спустя некоторое время она (фио) и еще одна сотрудница нашего магазина фио заметили, что подсудимая спрятала в штаны за спиной бутылку коньяка. Когда подсудимая подошла к кассе и оплатила продукты, она обратила внимание, что в списке продуктов отсутствует коньяк. Подсудимая уже прошла кассовую зону и направлялась к выходу. Она (фио) с фио догнали ее в тамбуре магазина и сказали ей, чтобы она оплатила спрятанную в штанах за спиной бутылку коньяка. На что гражданка начала вести себя очень агрессивно, громко кричала нецензурную брань, накинулась на фио и нанесла ей рукой удар в область головы, взяла за шею и начала ее царапать. Она (фио) и фио смогли от нее уйти и закрыть дверь тамбура магазина, чтобы та не убежала. Затем она и фио вызвали сотрудников полиции. Пока сотрудники полиции ехали, данная гражданка продолжала ломать дверь магазина, в итоге ей удалось открыть дверь и выйти из магазина. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимую и доставили её в ОМВД России по Восточному Измайлово. После чего она также отправилась в отдел полиции для написания заявления, а фио после случившегося отправилась в больницу для получения медицинской помощи. фио не оскорбляла подсудимую, она абсолютно спокойный и уравновешенный человек. Она (фио) поинтересовалась у подсудимой за все ли она заплатила, та пояснила, что да, тогда она сказала ей про коньяк, который был у неё за поясом, она стала агрессивно высказывать ей, что там у неё ничего нет, после чего у них началась словесная перепалка.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым дата примерно в время она пришла на работу и приступила к выполнению служебных обязанностей. Примерно в время в магазин зашла девушка, которая в последствии оказалась фио Она находилась в явном алкогольном опьянении. фио является их постоянным покупателем. Когда фио ходила между стеллажами с продуктами, она /фио/ находилась в торговом зале и увидела, что фио подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла с полки бутылку коньяка, которую спрятала себе за спину в брюки. Она /фио/ сразу же подошла к кассирше фио, которая сидела на кассе, предупредила ее о том, что фио похитила бутылку коньяка (предупредила на тот случай, если фио не предоставит к оплате вышеуказанную бутылку). Когда фио подошла к кассе и оплатила продукты, она /фио/ стояла около выхода из магазина и обратила внимание, что в списке продуктов, которые оплачивает фио, отсутствует коньяк. фио оплатила товар, прошла кассовую зону и направилась к выходу. Она /фио/ подошла к ней и сказала, чтобы она оплатила спрятанную за спиной в брюках бутылку коньяка. На данную просьбу фио неожиданно начала вести себя очень агрессивно, громко кричала на неё нецензурной бранью. К ним подошла фио Неожиданно, фио схватила фио за пучок волос и нанесла удар рукой в область головы, после чего рукой оцарапала ее за шею. фио вела себя агрессивно, на замечания не реагировала. Она /фио/ вызвала сотрудников полиции. фио продолжала бы удерживать фио за пучок волос, но ее кто-то из посетителей оттащил от фио (его данные она не запомнила). После чего фио ей созналась, что похитила бутылку коньяка, которую впоследствии достала из-за спины и передала ей. Бутылку она /фио/ поставила на столик. Затем фио направилась к выходу из магазина, однако она /фио/ пыталась ее удержать и закрыла дверь тамбура магазина (удерживала дверь тамбура ногой), чтобы та не убежала. Далее, когда они ждали сотрудников полиции, фио, находясь между двумя дверьми магазина, совершила акт дефекации, при этом сказав, что ей можно это делать. Пока сотрудники полиции ехали, данная гражданка продолжала бить ногами дверь магазина и у нее получилось выйти. В это же время подъехал сотрудник полиции, а именно участковый уполномоченный, который задержал фио и передал ее наряду полиции, который подъехал чуть позже. / т. 1 л.д. 190-192/;

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого ей преступления. Том № 1 /л.д. 206-211/;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что летом в июне-июле он задерживал подсудимую в магазине «Дикси» по адресу: адрес. Задерживал её по факту открытого хищения бутылки коньяка, объемом 0,25 литра и насколько он помнит, она ещё причинила телесные повреждения продавцу-кассиру данного магазина. В магазине сотрудниками было показана видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой подсудимая спрятала данную бутылку коньяка себе за пояс и попытала вынести из магазина. Сотрудниками магазина были предприняты попытки её остановить, но она стала убегать, после чего, между ними завязалась словесная перепелка, которая позже переросла в драку, в результате которой кассир данного магазина получила телесные повреждения. фио была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему известно, что подсудимая пыталась покинуть место происшествия, когда он приехал на место, то подсудимая при нем пыталась покинуть помещения магазина, пыталась вырваться, даже пыталась оказать ему сопротивление, также со слов сотрудников магазина, поскольку он сам не был очевидцем этому, но насколько он знаю она даже справила нужду, прямо в холе при выходе из магазина. Никаких недозволенных методов к подсудимой не применялось. При просмотре данной видеозаписи видно, что подсудимая не просто для своего удобства кладет бутылку себе за пояс, она постоянно озиралась по сторонам.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. дата примерно в время, им от оперативного дежурного по ОМВД была получена информация о хулиганстве в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу, им было установлено, что сотрудниками магазина «Дикси» был выявлен факт открытого хищения бутылки коньяка марки «Заказной», 40% об. спирта, объема 0,25 литра, общей стоимостью без учета НДС сумма, а именно фио спрятав в штаны за спиной вышеуказанную бутылку, прошла через кассовую зону не оплатив ее. Сотрудники магазина «Дикси», которые ранее заметили, что фио спрятала бутылку, попросили оплатить товар, на что фио начала вести себя агрессивно, кричать, выражаться нецензурной бранью и пытаться выйти из магазина. Когда сотрудники магазина попытались её задержать, она оказала сопротивление и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья к одной из сотрудниц, а именно фио Сотрудникам магазина удалось от неё отойти, они закрыли тамбурную дверь магазина и вызвали сотрудников полиции. Пока сотрудники полиции ехали, фио в это время пыталась открыть дверь. В какой-то момент у нее получилось открыть дверь, но в этот момент подъехал он и по данному факту была задержана фио Буквально через пару минут прибыл наряд полиции и фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. / т. 1 л.д. 193-194/;

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого ей преступления. Том № 1 /л.д. 195-198/;

- Показаниями свидетеля фио в суде о том, что она находилась на суточном дежурстве, когда дежурный сообщил ей, что в магазине «Пятерочка» совершено преступление, в связи с чем необходимо выехать на место и провести необходимые следственные действия, она выехала по указанному адресу, точного адреса не помнит, в районе 15-ой адрес, с ней находился эксперт-криминалист, по прибытию на место она стала выяснять у сотрудников магазина, что случилось, один из сотрудников магазина стала пояснять, что подсудимая попыталась украсть со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка, объемом 0,25 литра, указав при этом на стеллаж и на бутылку, указанная бутылка была изъята, упакована и приобщена к вещественным доказательствам по данному уголовному делу. Также ею составлялся протокол, при изъятии присутствовали понятые, которые в обязательном порядке знакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписывались в нем, никаких замечаний не оставляли. Подсудимая при осмотре не присутствовала. Сотрудники магазина ей пояснили, что в магазин зашла женщина в состоянии алкогольного опьянения, от подсудимой исходил запах алкоголя, далее она поместив указанную бутылку сзади в штаны попыталась пронести её не оплатив, заметив это сотрудники магазина предприняли меры к предотвращению её действий, в результате которых между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку, в результате которой одно из сотрудниц были причинены телесные повреждения. Она изъяла ту бутылку, на которую ей указали сотрудники магазина.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания в ходе следствия, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. дата она в соответствии с утвержденным графиком дежурств заступила на суточное дежурство в составе СОГ. От оперативного дежурного ОМВД России по адрес ей стало известно, что ей необходимо произвести осмотр места происшествия в магазине «Дикси» по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, от сотрудников магазина она узнала, что дата примерно в время в магазин пришла женщина, которая находилась в явном алкогольном опьянении и пыталась похитить бутылку коньяка марки «Заказной», спрятав ее за спиной в брюки. Однако ей это не удалось, так как она была задержана сотрудниками магазина. Позже ей стало известно, что указанную женщину зовут фио фио данному факту ею был осуществлен выезд на место происшествия и составлен протокол осмотра происшествия с участием заявительницы фио В ходе осмотра места происшествия она спросила, где находится бутылка коньяка марки «Заказной», которую пыталась похитить фио, на что сотрудник магазина пояснил (кто именно не помнит), что бутылку они поставили на стеллаж, именно на то место откуда она ранее была похищена. После проведенного осмотра места происшествия экспертом была проведена фотосъемка и в дальнейшем бутылка коньяка, которую пыталась похитить фио была изъята со стеллажа с алкогольной продукцией, с третьей полки снизу. Бутылка была упакована в белый полиэтиленовый пакет, скрепленный подписью понятых. / т. 2 л.д. 4 - 5/;

- Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым дата в послеобеденное время , точнее время указать не может, он находился по адресу: адрес, когда к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он ответил ему согласием и они проследовали внутрь помещения магазина «Дикси». Когда он зашел внутрь магазина там уже находилась ранее незнакомая ему женщина и еще один мужчина, которого также пригласили поприсутствовать в качестве понятого. Женщина представилась дознавателем ОМВД России по адрес и пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участникам был разъяснен порядок проведения осмотра. Кроме того ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения изъятия предметов и документов. После этого дознаватель приступила к осмотру торгового зала. В ходе осмотра один из сотрудниц магазина, кто именно не помнит, рассказала, что какая-то женщина пыталась похитить бутылку коньяка. Дознаватель спросила у сотрудников где именно находилась бутылка в момент хищения. Кто-то из сотрудниц показал место, где ранее находилась бутылка с коньяком, а именно на стеллаже с алкогольной продукцией. Сотрудница рассказала, что ранее незнакомая женщина пыталась похитить коньяк марки «Заказной», который в последствии у нее отобрали и поставили на стол, а к моменту прибытия дознавателя указанную бутылку поместили на стеллаж с алкогольной продукцией, именно на то место, откуда она была похищена. Все участники осмотра места происшествия прошли к стеллажу, откуда была изъята выше указанная бутылка коньяка марки «Заказной» емкостью 0,25. Бутылка была упакована в пакет и опечатана при помощи бирки из бумаги, на которой дознаватель написал пояснительный текст и он поставил свою подпись. В ранее данном объяснении он ошибочно указал название коньяка «Западный». На самом деле коньяк назывался «Заказной» и изъяли его именно на стеллаже. О том, что он ранее находился на столе ему стало известно от сотрудниц самого магазина. От кого именно не помнит, так как прошло уже большое количество времени. В ходе осмотра места происшествия также производилась фотосъемка. После окончания осмотра , все участники оставили свои подписи в протоколе и на бирке с оттиском печати. / т. 2 л.д. 6 - 8/;

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал противоречивые показания, согласно которым в его присутствии изымали бутылку коньяка, она стояла на прилавке, показали место, откуда она была украдена. Права ему разъяснялись, протокол составлялся, он в нем расписывался. Также присутствовала фио, она что-то поясняла. После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, но на вопросы защитника пояснил, что коньяк изъяли у фио, поставили ее у касс, а затем переместили на стеллаж. Первый раз он увидел бутылку возле касс на столике. Также пояснил, что запутался.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в вечернее время он распивал спиртные напитки недалеко от магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес. В указанное время он встретил своих ранее знакомых фио и ее мужа. Он предложил им распить спиртное совместно, на что те согласились. Спиртное они распивали там же во дворе дома на лавочке. Вскоре у них закончился алкоголь фио предложила ему вместе с ней сходить в магазин, чтобы купить алкогольную продукцию, на что он согласился. Он вместе с фио зашли в торговый зал магазина «Дикси», где взяли две бутылки пива объемом 1,5 литра и хлеб. Подойдя к кассе фио расплатилась за товар и они пошли в сторону выхода, после чего к ним подошли сотрудники магазина и попросил расплатиться за бутылку коньяка, которую фио якобы похитила и спрятала себе за спину. В ответ на это фио стала ругаться на них нецензурной бранью, стал отталкивать. Одну из сотрудниц она ударила в область головы и попыталась ее или душить или царапать. Он точно этого не понял, так как все происходило достаточно быстро и кроме того он был пьян. Он вообще не знал, что фио похитила указанную бутылку коньяка. Где и в какое время она ее похитила он не обратил внимания. Более того фио не предлагала сотрудникам магазина оплатить похищенную бутылка, она попыталась убежать из магазина вместе с похищенной бутылкой, но ей не дали этого сделать. Кто именно отобрал у нее бутылку похищенного коньяка он точно пояснить не смог, так как прошло уже большое количество времени. Кроме того он впервые попал в такую ситуацию и не совсем понимал, что происходило. Только позже после прибытия сотрудников полиции он осознал, что произошло. Если бы ему было известно о том, что фио была изначально намерена похитить алкогольную продукцию из магазина, он бы вообще с ней не согласился идти в магазин. / т. 2 л.д. 22 - 24/. /л.д. 121-123/;

В подтверждение виновности подсудимой суд приводит письменные доказательства:

- заявление гр. фио от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая дата 22.30 зашла в магазин «Дикси» и пыталась украсть бутылку коньяка и нанесла телесные повреждения сотруднику магазина. /т. 1 л.д. 5/;

- рапорт участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио о том, что им, дата примерно в время им от оперативного дежурного по ОМВД была получена информация о хулиганстве в магазине «Дикси» расположенного по адресу: адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес, им было установлено, что сотрудниками магазина выявлен факт хищения имущества и по данному факту была задержана гр. фио Далее прибыл наряд полиции и гр. фио была доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства. / т. 1 л.д. 15/;

- копию накладной, в которой указана стоимость бутылки коньяка «Заказной» емкостью 0, 25 л., сумма. / т. 1 л.д. 137/;

- справку ОА «Дикси-Юг» о причиненном ущербе от дата, согласно которой, стоимость похищенного коньяка «Заказной», емкостью 0,250 из магазина наименование организации по адресу: адрес составляет сумма. / т. 1 л.д. 142/;

- протокол осмотра места происшествия от дата (с приложением фототаблицы), согласно которому в период времени с время по время дата был осмотрен магазин «Дикси» находящийся по адресу: адрес. При входе в магазин расположены бетонные балки, далее входная дверь, на момент осмотра открыта, прямо примерно через 5-7 метров расположена вторая дверь с доводчиком, на момент осмотра открыта. Далее впереди расположены кассы. Вход в торговый зал расположен с левой стороны от касс. По периметру расположены стеллажи с товаром (слева на право). В правом углу расположен стеллаж с алкогольной продукцией. На третьей полке снизу задерж. фио был похищен коньяк марки «Заказной» объемом 0,25 л., пятилетний, 5 звезд, после чего подошла к кассе № 3, прошла мимо не оплатив. Далее сотрудниками магазина была задержана между первой и второй дверью. Бутылка коньяка марки «Заказной» была изъята со стеллажа с алкогольной продукцией, с третьей полки снизу, которая была упакована в белый полиэтиленовый пакет, скрепленный подписью понятых. / т. 1 л.д. 8-10/;

- заключение эксперта № 8028м/9334 от дата, согласно которого у гр. фио, паспортные данные, установлены повреждения: ссадина и кровоподтек на «задне-наружной поверхности» шеи справа, которые образовались от ударного либо сдавливающего, а также скользящего воздействия тупого твердого предмета/предметов. В соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №194н) данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Установить давность образования этих повреждений экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием описания их морфологических свойств. / т. 1 л.д. 82-84/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что с левой стороны расположен стеллаж № 1 на котором находится алкогольная продукция. Далее прямо так же расположен стеллаж № 2 с алкогольной продукцией. Перед вышеуказанным стеллажом расположен товар, но висящие ценники перекрывают обзор, в связи с этим невозможно рассмотреть какой именно товар там стоит. С начала видеозаписи в кадре видно, как вдоль стеллажа № 1 проходит женщина. В руках ничего нет, через плечо висит небольшая сумка белого цвета. В 00 минут 04 секунды видно, как она останавливается в конце стеллажа № 1 с алкогольной продукцией, протягивает руку и с третьей полки сверху берет одну из бутылок расположенной на стеллаже № 1. До 00 минут 18 секунд женщина ходит по торговому залу с бутылкой в руках. В 00 минут 21 секунду женщина, что-то говорит мужчине и указывает левой рукой в направлении «прямо». Они проходят пару метров вперед встают за стеллаж № 4 и о чем-то разговаривают. Что делают не видно. В 00 минут 46 секунд видеокамера № 1 переключается на видеокамеру № 2. С правой стороны виден стеллаж № 4 с товаром личной гигиены. В кадре видна вышеуказанная женщина, у которой в левой руке находятся какие-то продукты, а в правой руке находится бутылка и которую она пытается убрать за спину в штаны. Поднимая сзади кверху футболку, надетую на ней. У мужчины в руках две бутылки пива из пластмассовой тары. В 00 минут 57 секунд женщина отходит в сторону, для видеокамеры это «слепая зона» и что делает женщина не видно. В 01 минуту 05 секунд снова включается видеозапись с камеры № 1 и видно, что у женщины в руках уже отсутствует бутылка, она поправляет футболку и в 01 минуту 13 секунд они с мужчиной проходят к кассовой зоне. Женщина на ленту кладет: батон белого хлеба, пачку майонеза. Мужчина ставит на ленту две бутылки пива из пластмассовой тары. Кассир пробивает товар, выложенный на ленту. Вышеуказанная женщина в 02 минуты 22 секунды расплачивается картой. В 02 минуты 38 секунд кассир выдает товарный чек. (т. 2, л.д. 16-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого приобщен CD-R диск сиреневого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 19).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что подсудимая фио является его женой, характеризует ее только с положительной стороны, она получала ножевое ранение, после него есть последствия, постоянно болит живот, также вырезали камни. Она работает, у нее двое детей. Этот случай произошел в начале июля, до этого супруга была вместе с ним, потом она ушла в магазин, прошло много времени, он пошел к магазину и увидел, что стояла патрульная машина, а фио стояла закрытая между дверей магазина. Потом полицейские отпустили ее в туалет, она сходила, и они поехали в полицию. фио вернулась домой утром, у нее были синяки на спине, на правой руке, на правой ноге. фио сказала, что ее в магазине прищемили дверью, порвали сумку. Спустя 2 дня она пошла в травмпункт. фио рассказывала, что у нее были заняты руки продуктами и она забыла вытащить и оплатить коньяк. В магазин она ходила вместе с фио, до этого они выпили по 2 банки пива.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Частичное признание своей вины фио суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания фио о том, что она не собиралась похищать коньяк, забыла его вытащить и оплатить на кассе, как только ей сказали про коньяк, она сразу сама его отдала, а уже после этого случился конфликт с кассиром, в результате которого фио были получены телесные повреждения, но не с целью удержания коньяка, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч.: показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, именно после просьбы оплатить спрятанную в штанах бутылку коньяка фио начала вести себя агрессивно, ругалась, схватила фио за волосы и нанесла удар, поцарапала шей, после этого она уже вытащила бутылку коньяка и отдала, показаниями свидетеля фио в части того, что к ним подошли сотрудники магазина и попросили расплатиться за бутылку коньяка, в ответ на это фио стала ругаться на них нецензурной бранью, одну из сотрудниц она ударила в область головы и попыталась ее или душить или царапать, фио не предлагала оплатить похищенную бутылку, она попыталась убежать из магазина вместе с ней, но сотрудники магазина не дали ей этого сделать, протоколом осмотре видеозаписи, на которой запечатлен момент хищения бутылки коньяка, и другими доказательствами, перечисленными выше.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшие и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют, суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся расхождения в показаниях представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением, в связи с изложенным суд кладет в основу приговора показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам защиты, тот факт, что показания потерпевшей фио и свидетеля фио, являются идентичными по написанию, не свидетельствует о недостоверности их содержания, поскольку на предварительном следствии данные свидетели были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оснований не имеется, а их идентичное содержание обусловлено тем, что допрошенные лица являлись очевидцами одних и тех же событий, в которых принимали непосредственное участие.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая неоднократно изменяла свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, впоследствии признавая свою вину частично, а в судебном заседании вину не признала полностью. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимой избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимой были произведены в присутствии ад-вокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимой были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дата, то есть непосредственно после произошедших событий, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая ее позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Доводы подсудимой о том, что первоначальные показания она давала, поддавшись уговорам адвокатов и следователя, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов оказания какого-либо давления на фио при даче ею показаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты Столярова., суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не могут свидетельствовать о невиновности подсудимой в совершении преступления, фактически очевидцем рассматриваемых событий он не был, что происходило между сотрудниками магазина и подсудимой он не видел и пояснить не может, о том, что фио не собиралась похищать коньяк, а забыла его вытащить и оплатить, он знает только со слов самой фио, в связи с чем суд принимает во внимания показания указанного свидетеля в части, положительно характеризующей личность подсудимой.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимая совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено по независящим от нее обстоятельствам.

Как установлено судом, подсудимая, после того как ее действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены работниками магазина, попыталась скрыться с похищенным, при этом не реагировала на требования вернуть похищенное, а стала удерживать похищенное при себе, при этом, находясь уже на выходе из магазина вместе с похищенным коньяком, нанесла Кочергиной один удар рукой в область головы, а также оцарапала ее в области шеи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, явилось именно способом удержания похищенного имущества.

Однако впоследствии, когда она поняла, что не сможет покинуть магазин с похищенным коньяком, тогда отдала его сотрудниками магазина.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, как об этом ставится вопрос защитой, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. с целью удержания похищенного фио нанесла потерпевшей Кочергиной один удар рукой в область головы, а также оцарапала ее в области шеи, чем причинила согласно заключению эксперта № 8028м/9334 от дата, следующие повреждения: ссадина и кровоподтек на «задне-наружной поверхности» шеи справа, которые образовались от ударного либо сдавливающего, а также скользящего воздействия тупого твердого предмета/предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что работниками магазина были нарушены правила торговли, фио не объяснили правила покупки товара и об обязательном размещении Товара в корзине, Не указали на необходимость взять для товара корзину, при расчете за товар у кассы Продавец не сообщил, как покупателю, о необходимости выложить весь имеющийся у неё товар в корзину для производства оплаты за товар, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее не судима (т. 2, л.д. 40-43), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 45, 47), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 49), работает (т. 2, л.д. 54), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 53), имеет двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 64-65), младший ребенок страдает тяжелым заболеванием (т. 2, л.д. 66-68), она страдает рядом тяжелых заболеваний (т. 2, л.д. 69-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную допрошенным супругом, состояние здоровья младшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «Заказной», 40% об. спирта, объема 0,25 литра, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия дата в магазине «Дикси» расположенном по адресу: адрес – оставить по принадлежности у потерпевшего; СD-R диск сиреневого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые расположены в помещении магазина «Дикси» по адресу: адрес. – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин