Приговор

УИД №77RS0010-01-2019-003613-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сосове А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Гасанова А.О.о. и его защитника – адвоката Рябининой И.В., представившей служебное удостоверение №16715 и ордер №1828, выданный филиалом №2 Московской коллегии адвокатов «Защита»,

переводчика Казимзаде Н.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-250/19 в отношении

Гасанова Азара Огтай оглы, паспортные данные, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего детей 2002 г.р., 2012 г.р., 2013 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гасанов Азар Огтай оглы виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено Гасановым при следующих обстоятельствах.

Так он, Гасанов, 04 декабря 2018 года в 21 час 16 минут, находясь в качестве водителя в салоне припаркованного по адресу: ..., автомобиля такси марки марка автомобиля («Хендай Солярис»), регистрационный знак ТС, и увидев лежащую на заднем сидении салона указанного автомобиля сумку, принадлежащую ранее ему не знакомому Обренич Н., которого он перевозил в качестве пассажира, и который на тот момент покинул салон автомашины, увидев наличие в данной сумке денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и желая незаконно обогатиться, решил тайно похитить вышеуказанную сумку с денежными средствами, принадлежащими Обренич Н. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества, Гасанов, 04 декабря 2018 года в 21 час 16 минут, находясь в салоне данной автомашины по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с заднего пассажирского сидения сумку, принадлежащую Обренич Н., материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 3 000 000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Обренич Н., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 000 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гасанов А.О.о. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал частично, пояснив, что работал на протяжении непродолжительного периода времени в «Яндекс Такси», принимая при помощи соответствующего мобильного приложения заявки клиентов. Так, 04 декабря 2018 года в 21 час 08 минут он прибыл по адресу: ..., где в его машину в качестве клиентов сели Обренич Н. и его сын, при этом потерпевший расположился на заднем пассажирском сидении, а его сын на переднем. В ходе поездки они сообщили, что их автомашину эвакуировали, в связи с чем он (Гасанов) довез их до специализированной стоянки. После того, как Обренич Н. с сыном приехали к месту назначения, они покинули салон его автомашины и он (Гасанов), получив очередную заявку, поехал работать, выполнив заказы еще трех клиентов, каждый из которых был мужчиной. Никакой сумки с деньгами он (Гасанов) в салоне своей автомашины не видел, никто из последующих клиентов ему о нахождении каких – либо оставленных вещей в салоне не сообщал. Когда он сдал свое транспортное средство, то обнаружил, что между задним пассажирским сиденьем и дверью находится сумка, открыв которую, увидел, что в ней находятся денежные средства в большом количестве, однако, их не пересчитывал, испугался и поехал домой. Перед тем, как зайти в подъезд дома, в котором проживал, он, опасаясь лиц, собирающихся постоянно на первом этаже их дома с целью выпить алкоголь и покурить, направился к мусорным контейнерам и выкинул сумку, в которой находились деньги, а купюры сложил в карманы своих брюк, после чего пришел домой и рассказал о своей находке сожительнице Щитовой С.М., которая посоветовала ему отправиться в полицию. Сложив найденные в салоне автомашины денежные средства, он (Гасанов) направился в находящийся неподалеку от дома его проживания отдел полиции, однако, был задержан на улице сотрудниками полиции, которым он сразу сообщил, что при нём имеются найденные денежные средства, и он следует в отдел полиции, чтобы сообщить о своей находке, однако, его задержали и привезли в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, где изъяли денежные средства, сообщив, что необходимо подождать до следующего дня, когда придет потерпевший и заберет денежные средства, после чего его отпустят. Протоколы своих допросов, как и иные документы на стадии предварительного расследования, он (Гасанов) подписывал не читая, поскольку плохо владеет русским языком и не понимает юридических терминов, читать по - русски не умеет. Вернуть денежные средства потерпевшему он самостоятельно не мог, поскольку в сумке, где находились деньги, каких – либо визиток или документов, позволяющих распознать владельца, не имелось.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д. 53-57; Т.1 л.д. 72-75) Гасанов давал показания, в которых свою вину в совершении хищения денежных средств Обренич Н. признавал в полном объеме, поясняя, что в декабре 2018 года он работал таксистом в «Яндекс Такси», арендуя автомашину марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, при этом заявки от клиентов поступают на специальную программу, установленную в телефоне водителя и, после подтверждения заявки, водитель едет по указанному клиентом адресу. 04 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, через сервис «Яндекс Такси» поступил заказ на адрес: ..., при этом доставить клиента было необходимо на адрес: .... Приняв указанный заказ, к нему (Гасанову) в машину сели ранее не знакомые ему Обренич Н. и его сын Обренич А., при этом Обренич Н. сел на заднее пассажирское сиденье, а Обренич А. расположился на переднем пассажирском сиденье, сообщив, что их автомобиль забрал эвакуатор. Прибыв по требующемуся адресу, пассажиры расплатились с ним (Гасановым) за поездку и покинули транспортное средство, когда он (Гасанов) сразу же осмотрел салон управляемого им автомобиля и увидел, что на заднем сиденье лежит сумка и, поскольку Обренич Н. и Обренич А. только что вышли из автомобиля, он (Гасанов) понимал, что указанная сумка принадлежит им. Он взял сумку, открыл её, увидел внутри денежные купюры, номиналом в 5 000 рублей, денежных средств было много, он (Гасанов) их сразу не пересчитывал, в этот момент у него возник умысел забрать данные деньги себе; также в этот момент ему (Гасанову) стали поступать звонки на его мобильный телефон от Обренич Н. и Обренич А., однако, поскольку он (Гасанов) понял, что эти звонки осуществляют клиенты, оставившие в его автомобиле сумку с деньгами, которую желали вернуть, он (Гасанов) принял решение трубку не брать и на данные звонки не отвечать, поскольку решил денежные средства не возвращать и оставить себе. По этой же причине он (Гасанов) не сообщил о найденных деньгах диспетчеру службы такси, в которой работал, не звонил в службу «02», чтобы сообщить, что в его автомашине клиенты забыли денежные средства, а сразу же направился в сторону своего дома, по пути оставил арендуемую автомашину у дома её владельца, так как планировал распорядиться указанными денежными средствами и автомашина была ему не нужна; остановил попутно следующую автомашину, приехал домой, выбросив в мусорный контейнер сумку, в которой находились деньги, а купюры поместив в свои карманы. Дома он (Гасанов) пересчитал похищенные деньги, разложил по пачкам и решил их потратить на свои нужды, планируя часть отправить родным и близким на родину, а часть оставить себе, возвращать деньги он не собирался. Около 01 часа 30 минут 05 декабря 2018 года он спрятал указанные денежные средства в свои брюки, вышел из квартиры для дальнейшего распоряжения данными деньгами, и в этот момент его задержали сотрудники полиции, после чего, в ходе личного досмотра при понятых указанные денежные средства были у него обнаружены и изъяты.

В последующем показания Гасановым были изменены (Т.2 л.д. 24-28), он, подтвердив все ранее данные в ходе следствия показания, тем не менее заявил, что при задержании сообщил лично сотрудникам полиции о том, что при нём находятся денежные средства, которые он хотел посредствам сотрудников полиции вернуть владельцу, оставившему деньги в его автомобиле, однако был задержан сотрудниками полиции, сопротивления какого – либо не оказывал.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Гасанова в совершении преступления, описанного в приговоре выше, нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Обренич Н. на следствии (Т.1 л.д. 29-32), из которых следует, что 04 декабря 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, он с сыном Обренич А. находились по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 13, когда из-за неправильной парковки эвакуировали их автомобиль на специальную стоянку по адресу: ..., в связи с чем они вызвали «Яндекс Такси», приехал автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, под управлением ранее ему (Обренич Н.) не знакомого Гасанова. Он (Обренич Н.) расположился на заднем сидении, его сын на переднем пассажирском. С собой у него (Обренич Н.) находилась сумка с денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, вырученными от продажи 02 декабря 2018 года участка с домом в Московской области, данная сумма была при нём (Обренич Н.), поскольку он намеревался заключить сделку купли – продажи участка с домом в другом месте. Находясь в автомашине под управлением Гасанова он (Обренич Н.) с сыном о денежных средствах либо о предстоящей покупке не разговаривал. Приехав по адресу расположения специализированной стоянки, он (Обренич Н.) вместе с сыном вышли из автомобиля такси, он обнаружил, что оставил на заднем сидении свою сумку с деньгами; увидев, как такси начало движение он (Обренич Н.) попытался догнать его, побежав за автомашиной, требуя остановиться, но такси не остановилось и догнать его он (Обренич Н.) не успел, тогда стал звонить водителю Гасанову на номер ..., однако, Гасанов сбрасывал звонки и трубку специально не брал. После этого он (Обренич Н.) с сыном позвонили оператору «Яндекс Такси» и рассказали о случившемся, оператор записал информацию и сообщил, что дозвониться до Гасанова не может, он скидывает трубку, что это является странным и неприемлемым, после чего сообщил, что таксист пропал со спутника, в связи с чем он (Обренич Н.) обратился в службу «02» и сообщил о случившемся. Преступлением ему (Обренич Н.) был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 000 000 рублей.

Свои показания потерпевший Обренич Н. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Гасановым (Т. 1 л.д. 64-66), в свою очередь, Гасанов подтвердил показания потерпевшего.

Показаниями свидетеля Обренич А. на следствии (Т.1 л.д. 222-224), из которых следует, что 04 декабря 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, он со своим отцом Обренич Н. находились по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 13, когда их автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, в связи с чем было вызвано такси через приложение «Яндекс Такси», установленное на мобильном телефоне, чтобы направиться на данную стоянку и забрать автомобиль. По вызову приехал автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, под управлением Гасанова, ранее ему (Обренич А.) не знакомого. В салоне автомобиля он (Обренич А.) расположился на переднем пассажирском сиденье, а отец - на заднем, при этом у Обренич Н. при себе находилась сумка с денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, вырученными от продажи личного имущества. Прибыв на место штраф.стоянки, они с отцом вышли из автомобиля такси примерно в 21 час 16 минут 04 декабря 2018 года, такси уехало, и через некоторое время они обнаружили, что сумка с указанными денежными средствами отсутствует, сразу сообщив об этом в службу «02». Он (Обренич А.) и его отец обратились также в администрацию штраф.стоянки, где сотрудники показали им запись с камер видеонаблюдения, которую он (Обренич А.) снял на свой мобильный телефон с монитора компьютера. Также он (Обренич А.) сохранил скриншоты записи заказа такси, на котором они с отцом передвигались.

Протоколом осмотра (Т.1 л.д. 240-246) изъятого в ходе выемки у Обренич А. (Т.1 л.д. 231-239) и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 247-248) диска, также исследованного в судебном заседании, на котором имеется видеозапись, из которой усматривается, как Обренич Н. и Обренич А. выходят из автомобиля такси под управлением Гасанова, при этом у Обренич Н. в руках какая – либо сумка отсутствует; такси некоторое время, после выхода пассажиров, стоит на месте, а затем уезжает неизвестном направлении; также осмотрены распечатки скриншотов, из которых следует, что 04 декабря 2018 года через мобильное приложение «Яндекс Такси» был заказан в 21 час 08 минут автомобиль марки «Хендай Салярис», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Гасанова, при этом маршрут следования лежал от дома №13 по шоссе Энтузиастов г. Москвы до владения №3 по проезду Энтузиастов в г. Москве; также из одного скриншота следует, что номером телефона Гасанова являлся номер ....

Протоколом осмотра (Т.1 л.д. 186-192) изъятого в ходе выемки (Т.1 л.д. 179-185) и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 193-194) диска, с двумя находящимися на нём файлами, в ходе которого установлено, что в 23 часа 20 минут 04 декабря 2018 года Гасанов подъезжает на автомобиле марки «Форд Фокус» белого цвета и выходит через заднюю дверь, удерживая в левой руке пакет с неизвестным содержимым, а в правой руке удерживая предмет, похожий на сотовый телефон; далее направляется по тротуару в сторону противоположного дома, затем несколько минут ходит по двору данного дома; в 23 часа 21 минуту 04 декабря 2018 года Гасанов проходит в сторону мусорных контейнеров, расположенных между двумя жилыми домами, после чего в 23 часа 22 минуты находится возле указанных мусорных контейнеров и пребывает там несколько минут, и в 23 часа 23 минуты отходит от мусорных контейнеров, направляясь в неизвестном направлении.

Карточкой происшествия №3369080 (Т.1 л.д. 7), согласно которой в службу «02» поступила телефонограмма от Обренич Н. с телефона телефон, согласно которой 04 декабря 2018 года произошла кража личного имущества, документов, а именно на автостоянке по адресу: ... автомашина такси «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, заявитель забыл в такси сумку с 3 000 000 рублей, таксист не выходит на связь.

Заявлением Обренич Н. (Т.1 л.д. 8), в котором он просит принять меры к незнакомому ему гражданину, являющемуся водителем такси, который 04 декабря 2018 года по адресу: г. Москва проезд Энтузиастов, вл. 3, тайно похитил у него сумку с денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Показаниями на следствии свидетелей – сотрудников полиции Титова А.В. и Русикова И.В. (Т.1 л.д. 157-160; Т.1 л.д. 153-156), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ими проводилась оперативная работа по заявлению Обренич Н. о хищении у него водителем автомобиля такси денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. В ходе работы по заявлению была установлена личность водителя автомобиля такси марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, которым оказался Гасанов, также было установлено место его проживания: ..., где 05 декабря 2018 года в 01 час 40 минут и был ими (Титовым и Русиковым) задержан Гасанов и доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. Далее в ходе проведения личного досмотра у Гасанова в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 3 000 000 рублей из брюк, одетых на нём. По факту проведения личного досмотра Гасанова был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, изъятые денежные средства упакованы надлежащим образом.

Свои показания свидетели Титов и Русиков подтвердили в ходе проведения очных ставок с Гасановым (Т. 2 л.д. 1-12).

Показаниями на следствии свидетелей Гиччибекова А.А. и Демичева А.О. (Т.1 л.д. 39-40; Т.1 л.д. 35-36), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что каждый из них по отдельности 05 декабря 2018 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им (Гиччибекову и Демичеву) не знакомого Гасанова. В их присутствии, в помещении ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, был произведен личный досмотр Гасанова, которому был задан вопрос о наличии чего – либо запрещенного либо добытого преступным путем при нём, на что Гасанов сообщил, что такового при себе не имеет, затем у него из штанов темного цвета, одетый на нём, были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве шестьсот штук, номиналом по 5 000 рублей каждая, на сумму 3 000 000 рублей. Изъятые у Гасанова деньги были упакованы соответствующим образом, по факту проведения личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний. Гасанов сообщил, что изъятые у него денежные средства находились в его автомашине марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, которой он управлял в качестве такси.

Свои показания свидетели Гиичибеков и Демичев подтвердили в ходе проведения очных ставок с Гасановым (Т. 1 л.д. 61-63; Т.1 л.д. 58-60).

Протоколом личного досмотра Гасанова (Т. 1 л.д. 14-17) с фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии двух понятых Демичева и Гиччибекова у Гасанова из брюк темного цвета, одетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве шестьсот штук; по факту изъятого Гасанов сообщил, что данные денежные средства находились у него в машине марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, которой он управлял в качестве такси.

Впоследствии изъятые в ходе личного досмотра Гасанова денежные средства были осмотрены с участием потерпевшего Обренич Н., с использованием мобильного телефона следователем и приобщения к протоколу осмотра фототаблицы (Т.1 л.д. 76-114), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Обренич Н. (Т. 1 л.д. 115-128).

Протоколом осмотра места происшествия с планом – схемой к нему (Т.1 л.д. 22-25), произведенного с участием потерпевшего Обренич Н., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у владения №3 по проезду Энтузиастов в г. Москве, установлено место хищения у Обренич Н. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого Гасанова со стороны потерпевшего Обренич Н., свидетелей Обренич А., Титова, Русикова, Гиччибекова и Демичева, которые ранее с подсудимым знакомы не были, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Обренич Н., а также свидетелей, приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Небольшие неточности между показаниями потерпевшего Обренич Н. и свидетеля Обренич А. о действиях, выполненных ими после обнаружения хищения принадлежащих Обренич Н. денежных средств, - суд связывает с той неожиданной и психотравмирующей ситуацией, в которой оказался Обренич Н., а также его сын, связанной сначала с эвакуацией их транспортного средства, а затем и последующего хищения крупной суммы денежных средств у Обренич Н., при этом суд учитывает, что потерпевший Обренич Н., давая показания по делу, обратившись с сообщением о преступлении, руководствовался личным восприятием увиденного; показания потерпевшего Обренич Н., а также свидетелей, наряду с вышеизложенными в приговоре доказательствами, в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении потерпевшего Обренич Н. в ином месте и о совершении в отношении него указанного в приговоре выше преступления при иных обстоятельствах и иными лицами, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая показания самого подсудимого Гасанова, данные как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость между собой, и признает в качестве надлежащего доказательства по делу лишь показания Гасанова, данные на первоначальных этапах расследования дела (Т.1 л.д. 53-57; Т.1 л.д. 72-75), поскольку они согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям Гасанова в остальной части, данным как в суде, так и на стадии предварительного расследования, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными Гасановым с целью минимизации своей вины в содеянном в расчете на назначение ему судом более мягкого наказания.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Гасанова в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, доводы подсудимого о том, что показания на первоначальных этапах предварительного расследования изложены следователем не верно, поскольку некоторые обстоятельства, в том числе обстоятельства пересчета денежных средств и намерения их присвоить и потратить на собственные нужды, отсутствие намерений вернуть владельцу, - изложены в протоколах допросов не верно, он не читал данные протоколы, поскольку не владеет русским языком и переводчик не присутствовал в ходе данных допросов, читать он по – русски также не умеет, ввиду чего подписал протоколы допросов не читая их, - суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные следственные действия, в которых участвовал Гасанов, были проведены в присутствии его защитников, во время проведения данных следственных действий ни со стороны Гасанова, ни со стороны защитников никаких заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных Гасановым показаний, либо об оказанном на допрашиваемого давлении, а также и жалоб на плохое самочувствие Гасанова, невладение им языком, на котором осуществляется судопроизводство, не поступало, поскольку протоколы допросов, в том числе протоколы очных ставок со свидетелями, подписаны как Гасановым, так и его защитниками, а равно свидетелями, с которыми проводились очные ставки, и указаний на приведенные судом обстоятельства в виде замечаний, в данных документах не имеется. Кроме того, по убеждению суда, факт подписания данных протоколов допросов как подсудимым, так и его защитниками, свидетельствует об удостоверении участвующими в следственных действиях лицами правильности отраженных в них сведений.

Помимо прочего, в ходе судебного следствия установлено, что во всех процессуальных документах, в том числе протоколе задержания, протоколах разъяснения прав, имеются собственноручные записи и подписи Гасанова, а равно написанные им лично заявления (Т.1 л.д. 130; Т.1 л.д. 148; Т.1 л.д. 170), которые выполнены на русском языке, Гасанов пояснил, что в школе изучал русский язык, имеет аттестат о среднем полном образовании, однако, обратился с заявлением о назначении по делу переводчика лишь потому, что не владеет юридическими терминами (Т.1 л.д. 212), при этом данное обстоятельство также нашло свое отражение в собственноручно написанном на русском языке заявлении Гасанова. Давая показания по делу, Гасанов изъяснялся свободно на русском языке и прибегал к услугам перевода крайне редко, заявив, что понимает русский язык, и ему не понятны лишь юридические термины.

При таких обстоятельствах, доводы Гасанова о том, что он не умеет читать и писать по – русски и не владеет русским языком, в связи с чем подписал протоколы своих допросов на первоначальных этапах предварительного расследования, а равно иные процессуальные документы, не читая, - основаны на чрезмерно вольно трактовке обстоятельств существующей объективной действительности.

Анализ показаний подсудимого Гасанова на предварительном следствии и в суде свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление; при этом Гасанов не был лишен возможности изначально дать показания, аналогичные тем, что давал в ходе рассмотрения дела, однако, согласившись с предъявленным обвинением, Гасанов в полном объеме признал свою вину на первоначальных этапах предварительного следствия, подробно указав обстоятельства и свои действия при совершении преступления.

Последующие изменения показаний подсудимым Гасановым как на предварительном следствии так и в суде, приведенные им противоречивые, избирательные, непоследовательные доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный Гасановым способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких – либо данных о том, что подсудимый Гасанов на первоначальных этапах предварительного расследования был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Настаивая на том, что в действиях Гасанова отсутствует состав хищения, стороной защиты суду были представлены в качестве доказательств показания свидетеля Щитовой С.М. и свидетеля Багирова В.Р.о.

Так свидетель Щитова, являющаяся сожительницей Гасанова, пояснила в судебном заседании, что Гасанов 04 декабря 2018 года, придя домой с работы, рассказал о найденной в салоне автомобиля сумке клиента с денежными средствами внутри, при этом она посоветовала ему сразу же направиться в полицию и рассказать о данной находке, что тот и сделал, однако, впоследствии на телефонные звонки не отвечал, и лишь в районе 17:00 часов 05 декабря 2018 года ей стало известно, что он был задержан сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы.

Свидетель Багиров В.Р.о. пояснил в судебном заседании, что работает менеджером по работе с водителями ООО «Айсберг», которая занимается подключением водителей к агрегаторам «Яндекс Такси», «Гетт» и прочее. 11 ноября 2018 года в их фирму обратился Гасанов, посредством мессенджера «Вотсап» прислал свои данные, и с ним был заключен договор на оказание услуг «Яндекс Такси». 04 декабря 2018 года Гасановым были осуществлены поездки с клиентами в периоды с 21 часов 15 минут по 21 час 22 минуты; с 21 часа 28 минут по 21 час 49 минут; с 21 часа 57 минут по 22 часа 05 минут; с 22 часов 15 минут по 22 часа 23 минуты.

Оценивая показания свидетелей Щитовой и Багирова, суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку свидетель Щитова является сожительницей Гасанова и, безусловно, заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела, ввиду чего у неё имеются все основания давать показания в его пользу; данные, сообщенные свидетелем Багировым, с учетом его пояснений о возможных внесениях изменений в личный профиль водителя как «Яндекс Такси», так и ООО «Айсберг», а равно в отсутствие какой – либо подтвержденной информации, исключающей возможное использование личного профиля водителя иными лицами, - не позволяют использовать данные показания в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Помимо прочего, сообщенные свидетелями Щитовой и Багировым не влияют на степень доказанности вины Гасанова в совершении инкриминируемого ему преступления, не свидетельствуют о его непричастности, поскольку всеми вышеприведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, вина подсудимого установлена и подтверждена.

Рассматривая версию подсудимого и стороны защиты о том, что сумка потерпевшего Обренич Н. с денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей является находкой, поскольку была забыта потерпевшим в салоне управляемого Гасановым в качестве такси автомобиля, - суд отвергает, поскольку она полностью опровергнута результатами как предварительного так и судебного следствия, которыми было установлено, что Гасанов увидел оставленную потерпевшим Обренич Н. сумку на заднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля такси сразу после того, как потерпевший и его сын покинули салон автомобиля, однако, Гасанов каких – либо мер для возвращения оставленного в салоне его автомобиля такси имущества Обренич Н. не предпринял, несмотря на то, что в программной обеспечении «Яндекс Такси» имелся мобильный телефон для связи с клиентом, заказавшим услуги такси; напротив, Гасанов направился домой, предварительно оставив транспортное средство, используемое им для работы в такси, у дома его владельца, на телефонные звонки потерпевшего и его сына, а также оператора «Яндекс Такси» не отвечал, желая распорядиться денежными средствами в личных целях и не имея никаких намерений для возвращения их законному владельцу.

Вышеуказанные действия Гасанова свидетельствуют о том, что у него имелся умысел именно на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащих Обренич Н., поскольку данные действия Гасанова противоречат положениям ст. 227 ГК РФ, согласно которой нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Оценивая действия Гасанова, суд исходит из того, что он, обнаружив в своем автомобиле сумку с денежными средствами пассажира Обренич Н., покинувшего салон управляемого им автомобиля, - не сообщил об этом ни самому потерпевшему, ни администрации «Яндекс Такси», используя программное обеспечение которого работал таксистом, и не принял иных мер к возвращению имущества Обренич Н., как следует из предписаний ГК РФ, а забрал сумку потерпевшего со всем содержимым, покинул место высадки пассажиров, с целью исключения возможного своего обнаружения, не отвечая на звонки потерпевшего и оператора «Яндекс Такси», проследовав домой с похищенными денежными средствами, выкинув в мусорный контейнер сумку Обренич Н., забрав денежные средства в ней находящиеся, выполнив тем самым все действия, свидетельствующие об обращении похищенного в свою пользу и отсутствия намерения его вернуть, завладев, таким образом, чужим имуществом из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины Гасанова в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

С учетом приведенного анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признавая вину подсудимого Гасанова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, которым суд, в соответствии с примечанием №4 к статье 158 УК РФ, признает сумму в размере 3 000 000 рублей, как превышающую 1 000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; имеет на иждивении детей 2002 г.р., 2012 г.р., 2013 г.р., мать-пенсионера, страдающую заболеваниями, гражданскую супругу и её двух детей 2001 г.р. и 2008 г.р.; по предыдущему месту работы, по месту жительства, в том числе соседями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Щитовой С.М. характеризуется положительно; выполнил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением, выплатив ему денежные средства в качестве компенсации морального вреда, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); несмотря на частичное признание своей вины, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Гасанова.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №113-1 (Т.1 л.д. 175-176), Гасанов каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Гасанова не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гасанов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гасанов не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Гасанова не выявлено.

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого Гасанова, его активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что Гасанов в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Гасанова, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гасанова возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Гасанову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гасановым преступления, несмотря на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому Гасанову суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гасанова Азара Огтай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гасанову Азару Огтай оглы исчислять с 25 июня 2019 года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05 декабря 2018 года до 25 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гасанова А.О.о. с 05 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Гасанову А.О.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 000 рублей – оставить у потерпевшего Обренич Н. по принадлежности; СD-R диск и DVD-R диск, а также две распечатки скриншота записей заказа такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гасановым А.О.о., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко