Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 0526, удостоверение № 14700,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, фио, находясь дата в период времени с время по время на кухне в квартире № 171 по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, в точно не установленное время, в которой в тот момент также находилась ранее знакомая ему фио, учинил с последней словесный конфликт, в ходе которого у фио возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, рассчитанный на запугивание потерпевшей, а именно, информационное воздействие на ее психику, выражающее субъективную решимость и намерение причинить смерть фио

Во исполнение своего преступного намерения фио, нецензурно выражаясь и высказывая в адрес потерпевшей фио слова угрозы убийством, а именно: «Убью, зарежу!», с целью предания реальности высказанным угрозам взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения «Attribute» («Атрибут») со стиральной машины, установленной на кухне по вышеуказанному адресу, и, демонстрируя его с целью придания реальности высказанным угрозам, удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону фио, приставил острие ножа к туловищу потерпевшей фио, и стал приближаться к последней, сокращая при это расстояние между ними.

Высказанную угрозу убийством фио для своей жизни и здоровья восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в правой руке у фио находился вышеуказанный нож, которым последний мог нанести фио телесные повреждения, не сопоставимые с жизнью. Кроме того, фио был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к фио

В этот момент фио, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью попытки пресечения противоправных действий, попросила фио успокоиться и прекратить противоправные действия в её отношении. Вместе с тем, фио, не реагируя на просьбы фио, продолжал угрожать ей убийством, удерживая в правой руке вышеуказанный нож.

Также фио виновен в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, фио, находясь дата в точно не установленное время в период времени с время по время в состоянии алкогольного опьянения на улице по адресу: адрес, где в тот момент также находилась ранее ему знакомая фио, заранее, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений учинил с последней словесный конфликт, в ходе которого у фио возник преступный умысел на совершение угрозы убийством, рассчитанный на запугивание потерпевшей, а именно, информационное воздействие на ее психику, выражающее субъективную решимость и намерение причинить смерть фио

Во исполнение своего преступного намерения фио высказал в адрес потерпевшей фио слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», и с целью предания реальности высказанным угрозам, достал из кармана имевшийся при нем нож, который согласно заключению эксперта № 2757 от дата, является туристическим ножом «балисонг» (нож-бабочка), и, удерживая его в правой руке, приблизился к фио, сокращая при этом расстояние между ними, после чего направил острие ножа в сторону фио, а именно в область шеи последней.

Высказанную угрозу убийством фио для своей жизни и здоровья восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в руках у фио находился туристический нож «балисонг» (нож-бабочка), которым последний мог нанести фио телесные повреждения, несопоставимые с жизнью. Кроме того, фио был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к фио

В этот момент находящийся поблизости фио, опасаясь за жизнь и здоровье фио, с целью пресечения противоправных действий, сделал фио замечание, попросив последнего успокоиться и прекратить противоправные действия в отношении фио, однако фио, не реагируя на просьбы фио, продолжил угрожать убийством фио, удерживая в руке туристический нож «балисонг» (нож-бабочка).

Также фио виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фио дата в точно не установленное время в период времени с время по время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице по адресу: адрес, на почве ревности с ранее ему знакомым фио, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана верхней одежды нож, который согласно заключению эксперта № 2757 от дата, является туристическим ножом «балисонг» (нож-бабочка), в ходе произошедшего конфликта, находясь за спиной фио, продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, нанес последнему один удар в область поясницы слева.

Тем самым фио своими умышленными действиями причинил фио согласно заключению эксперта № 10339м/11529 от дата телесные повреждения в виде: «колото-резаного ранения поясничной области, проникающего в брюшную полость: рана с ровными краями на коже «левой боковой области живота, на 2 см выше крыла подвздошной кости по задней подмышечной линии», продолжающаяся раневым каналом, в направлении «снизу вверх, сзади вперед по косому направлению» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций поясничной области с образованием забрюшинной гематомы в проекции средней трети сигмовидной кишки, ранением пристеночной брюшины в латеральном канале, кровоизлиянием в брюшную полость», которое «причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством, приложенным к левой поясничной адрес в направлении сзади вперед, снизу-вверх и слева направо в срок не более нескольких часов до его обращения в ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ» дата в время и «причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующемуся как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата).

Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью, фактически вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - признал частично и указал, что дата у него произошел конфликт с фио из-за того, что она повредила обшивку двери и разбила его телефон. В этот день он пришел к ней для того, что узнать, когда она собирается возмещать ущерб. фио пригласила его выпить пива, он согласился, и в ходе распития между ними возник конфликт. Со стола или стиральной машины фио взял нож, который направил в сторону фио, также он высказывал в ее адрес угрозы убийством, в каких именно выражениях, не помнит, но умысла на убийство у него не было.

дата он вышел во двор по звонку фио. Когда они общались, между ними снова возник конфликт, в ходе которого он также высказывал в адрес фио слова угроз, какие именно, не помнит, также зачем-то он достал нож и стал направлять его в сторону фио. Рядом находился фио, который пытался пресечь его действия, фио успокоился, отдал фио нож. Потом он попросил отдать его обратно, что фио и сделал. Однако через некоторое время он снова достал его и снова пригрозил фио, также у него возник конфликт с Сапаровым, в процессе которого произошел удар, как это произошло, он сам не понял. После этого он самостоятельно вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается.

Из показаний фио, данных им в ходе предварительного следствия оглашенных в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 202-206, 213-217) следует, в частности, что дата у него с фио примерно в время произошла небольшая потасовка, в ходе которой он ударил фио ножом в область спины, а именно, поясницы.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время она находилась в своей квартире, когда ей в дверь позвонил фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню и сели за стол. У фио с собой была бутылка 1,5 литра пива. Он начал ее распивать. В ходе разговора он начал на неё повышать голос, нецензурно выражаться в её адрес и ругаться с ней. Она в свою очередь старалась его успокоить и просила не кричать. Тогда он вскочил, схватил нож со стиральной машинки, направил его на неё и начал делать наступательные движения, прикасаясь острием ножа к её телу через халат. Она просила его успокоиться, но он кричал на неё, высказывал слова угрозы убийством: «убью, зарежу!» и высказывал в ее адрес нецензурные фразы. В этот момент она испугалась за свои жизнь и здоровье, так как высказанные им угрозы звучали реально, и она боялась их осуществления. Примерно в время фио, успокоившись, положил нож на стол и ушел. В этот же день дата примерно в время она обратилась в Отдел МВД России по адрес и написала заявление.

дата примерно в время ей на мобильный телефон позвонил фио и предложил выйти на улицу около дома и посидеть на лавочке. Она согласилась и сразу вышла на улицу. фио сидел на детской площадке на лавочке, и у него в руках была одна банка пива. Примерно через 5-10 минут примерно в время к ним подошел фио, который, как ей показалось, был в состоянии алкогольного опьянения, у фио при себе в правой руке был раскладной нож типа «Бабочка» серебристого цвета. фио, ничего не объясняя, приставил указанный нож острием клинка в область ее шеи, от чего она сильно испугалась, и сказал ей: «Я тебя сейчас зарежу!», указанную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, а фио заступился за неё и отвел фио в сторону на соседнюю лавочку. Они стояли у соседней лавочки, расположенной примерно в 5-10 метрах от неё, и спокойно общались. фио просил фио отдать ему нож, но фио не соглашался. Она некоторое время постояла в стороне, а потом решила пойти домой, а фио пошёл за ней, и в какой-то момент начал её догонять, и вслед кричал: «Стой, стой!». фио остановил фио, а она отбежала в сторону. Далее фио начал вырывать у фио нож, у них произошла небольшая потасовка, в ходе которой фио ударил фио ножом в область спины, а именно поясницы, данный удар ножом, и то что удар ножом нанес фио, она видела отчетливо. От удара ножом фио не упал, а продолжал удерживать фио для того, чтобы она могла уйти домой. Когда она уже была дома, она позвонила на мобильный телефон фио и сказала, чтобы он срочно вызывал скорую помощь фио. фио согласился и самостоятельно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Полиция приехала дата примерно в время, а после этого приехала скорая помощь. За всем происходящим она наблюдала с балкона. фио сбежать с места преступления не пытался и всячески помогал фио Скорая помощь оказала фио первую медицинскую помощь на месте, а после этого его увезли. фио совершил все на почве ревности, так как приревновал ее к фио (Том № 1 л.д. 40-41, 93-95);

-показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время они созвонились с фио и договорились с ней встретиться на лавочке, расположенной на детской площадке, около их дома по адресу: адрес. Пока они с фио вдвоём сидели на лавочке, они общались на разные темы, смеялись. Примерно через 5-10 минут дата примерно в время к ним подошел фио, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они некоторое время сидели общались, а после у фио и фио произошел конфликт, он пытался их успокоить, говорил, чтобы фио не обращал на неё внимания, так как он мужчина, и говорил, что все выпили и не стоит обращать друг на друга внимания. Он успокоил обоих на время. Примерно через минуту между фио и фио повторно произошел конфликт. В ходе уже этого конфликта фио из одежды, одетой на нем, достал предмет, похожий на нож, насколько он помнит, это был раскладной нож типа «Бабочка», серебристого цвета. фио начал говорить в адрес фио, что он ее убьет. При этом в этот момент, когда он высказывал в адрес фио эти слова, нож находился у него в руке. Он находился между ними, а они по бокам. Он успокаивал фио и просил его отдать ему нож. После этого он отвел фио в сторону на соседнюю лавочку. Они стояли у соседней лавочки и спокойно общались. Ему удалось уговорить фио отдать ему нож, и он ему его отдал. Далее они опять сели на лавочку и продолжили распивать спиртные напитки. Посидев немного на лавочке, фио начал просить, чтобы он вернул ему нож, так как он полностью успокоился и переживать ему и фиоА не за что. Он поверил ему и вернул обратно нож. Через несколько минут между фио и фио опять произошёл конфликт, после чего ими было принято совместное решение разойтись по домам. фио подошла к нему для того, чтобы попрощаться, и в момент прощания поцеловала его в щеку, фио в этот момент находился поблизости, видел все происходящее и, скорее всего, приревновал. фио пошла в сторону подъезда. После этого к нему подошёл фио, момент, когда он доставал нож, он не видел, фио подошел к нему со спины и нанес ему удар в область поясницы слева. Сам момент удара он не видел, но почувствовал боль, сначала боль была небольшая, так как видимо у него был шок, а потом ему стало становиться хуже. Он увидел, что у него на одежде имеется кровь. Он начал спрашивать фио, для чего он так сделал, на что он ему ответил, что не знает. Далее они присели на лавочку и через некоторое время дата фио позвонил в скорую помощь и полицию. Примерно в время приехала скорая помощь. фио сбежать с места преступления не пытался и всячески помогал ему. Скорая помощь оказала ему первую медицинскую помощь на месте, а после этого его увезли в городскую клиническую больницу имени братьев Бахрушиных, где его прооперировали, и он находился на лечении до дата. фио нанес ему удар не случайно, а целенаправленно, так как приревновал к фио (т. 2 л.д. 78-81);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проверки им было установлено, что дата в ГБУЗ Городскую клиническую больницу им. Братьев Бахрушиных адрес нарядом скорой медицинской помощи № 822657948 был доставлен фио с диагнозом: «Колото-резанная рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Внутрибрюшное кровотечение. Забрюшинная гематома слева». Также им было установлено что изначально фио представлялся скорой помощи не своими данными, а именно, Тагановым Тынычтыком Душенбаевичем, однако врачами в вещах были найдены документы на имя фио, и таким образом установлена его личность. В этот же день в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес от фио им получено объяснение, в ходе которого последний полностью признался в содеянном. Также им было получено объяснение от фио, которая являлась очевидцем преступления и в момент нанесения ножевого ранения фио находилась в непосредственной близости от фио и фио, все хорошо видела и подтвердила показания, данные фио Им также были получены объяснения от сотрудников полиции ОМВД России по адрес фио и фио (Том № 1 л.д. 218-221);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время от оперативного дежурного отдела МВД России по адрес фио поступило сообщение о том, что в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: адрес мужчине в возрасте 37 лет нанесено ножевое ранение. Получив указанное сообщение, они с фио направились по вышеуказанному адресу, где обнаружили мужчину, у которого было ножевое ранение в области поясницы, который, как ему стало известно позднее, является Сапаровым фио пояснил им, что ему нанес ножевое ранее мужчина, который находился неподалеку. Подойдя к указанному мужчине, он попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что указанный мужчина предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя фио Указанный мужчина полностью признался в том, что он нанес ножевое ранее фио После этого дата примерно в время им совместно с фио было принято решение задержать фио и вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу с целью осмотра места происшествия и фиксации возможных следов преступления. Через некоторое время прибыла СОГ, и осмотрено место происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра, проведенного с участием задержанного фио, как ему стало известно позднее, следователем был изъят нож, которым фио наносил удар фио Далее фио был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 222-224);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (Том № 1 л.д. 225-227);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что им в ходе предварительного следствия были допрошены фио и фио Переда началом проведения допросов каждому из них разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания они давали добровольно, какого-либо воздействия на них оказано не было, показания в протоколе были записаны с их слов, каких-либо замечаний не поступало;

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 228-230);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 231-233);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 234-236);

- протоколами очных ставок между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания (Том № 1 л.д. 53-55, 237-239);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена квартира № 171 по адресу: адрес, и изъят кухонный нож «Attribute» (Том № 1 л.д. 18-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения «Attribute» («Атрибут»), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 96-104);

-заключением эксперта № 3309м/3048 от дата, согласно выводам которого у фио имелись следующие повреждения: кровоподтек левой теменной области, кровоподтек затылочной области, которые образовались в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения (кровоподтеки) как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н (Том № 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес и изъят нож «балисонг» (нож-бабочка) (Том № 1 л.д. 163-170);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен нож «балисонг» (нож-бабочка), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (Том № 2 л.д. 116-125);

-заключением эксперта № 2757 от дата, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является туристическим ножом «балисонг» (нож-бабочка), изготовлен промышленным способом зарубежного производства, и не относится к холодному оружию (Том № 2 л.д. 15-17);

-заключением эксперта № 10339м/11529 от дата, согласно выводам которого у фио зафиксировано колото-резаное ранение поясничной области, проникающее в брюшную полость: рана с ровными краями на коже «левой боковой области живота, на 2 см выше крыла подвздошной кости по задней подмышечной линии», продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, в направлении «снизу вверх, сзади вперед по косому направлению» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций поясничной области с образованием забрюшинной гематомы в проекции средней трети сигмовидной кишки, ранением пристеночной брюшины в латеральном канале, кровоизлиянием в брюшную полость. Указанное ранее причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством, приложенным к левой поясничной адрес в направлении сзади вперед, снизу-вверх и слева направо в срок не более нескольких часов до его обращения в ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ» дата в время (что подтверждается расположением и морфологическими свойствами раны на коже, наличием раневого канала, взаиморасположением повреждений на органах и тканях по ходу раневого канала, клинической и интраоперационной картиной); причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата) (Том № 2 л.д. 60-61);

- карточкой происшествия № 3067083 от дата, согласно которой по адресу: адрес мужчины 37 лет ножевой ранение груди, спины (Том № 1 л.д. 157);

- рапортом инспектора ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес задержан фио (Том № 1 л.д. 160);

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры в отношении фио, который дата примерно в время по адресу: адрес устроил скандал, схватил со стола нож, которым стал угрожать ей убийством (Том № 1 л.д. 6);

- рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио от дата о задержании фио по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от дата (Том № 1 л.д. 5);

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, который дата примерно в время по адресу: адрес, имея в руках нож, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (Том № 1 л.д. 68);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от дата (Том № 1 л.д. 62).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является матерью фио, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что фио зарезал мужчину. фио охарактеризовала положительно, как отзывчивого, неконфликтного человека, также пояснила, что он работает, спиртными напитками не злоупотребляет, она, ее супруг и фио имеют хронические заболевания, также у фио есть бабушка в возрасте дата, которая является пенсионером и также страдает заболеваниями.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты допрошен свидетель фио, который пояснил, что является отчимом фио Со слов фио ему известно, что в ходе конфликта, который спровоцировала фио, он случайно порезал человека. Охарактеризовал фио также положительно, указал, что он хорошо учился и блестяще защитил диплом, по характеру он не агрессивен, иногда может выпить спиртные напитки в рамках разумного.

Согласно заключениям комиссии экспертов от дата № 585-1 и от дата № 81-1 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомани, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 132-134, Том № 2 л.д. 1-3).

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого фио, его поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемых ему деяний мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину фио в совершении указанных преступлений установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, показаниями потерпевших фио и фио об обстоятельствах совершения в отношении каждого из них преступления, свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных фио телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты два ножа, которые использовал фио при совершении преступлений.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные показания ложными.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания подсудимого фио в судебном заседании об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио суд считает недостоверными и расценивает как позицию защиты, выдвинутую в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, а также показаниями самого подсудимого в ходе следствия, из которых следует, что фио осознанно нанес фио удар ножом в область поясницы на почве ревности.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью фио суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевших, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу показания фио и фио, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания потерпевшей фио о том, что фио дата высказывал в ее адрес угрозы убийством, а также направлял в ее сторону нож, данные угрозы она воспринимала реально, при этом дата между фио и фио произошла потасовка, в ходе которой фио ударил фио ножом в область спины, а именно поясницы, данный удар ножом и то, что удар ножом нанес фио, она видела отчетливо; показания потерпевшего фио о том, что дата фио высказывал в адрес фио угрозы убийством, при этом у него в руках находился нож, также фио подошел к нему со спины и нанес ему из-за ревности удар в область поясницы слева, момент удара он не видел, но почувствовал боль.

Показания потерпевшей фио в суде о том, что она четко не видела момент удара, показания давала под диктовку следователя, а также показания потерпевшего фио в суде о неумышленном характере действий фио суд считает недостоверными, обусловленными дружескими отношениями с подсудимым и желанием помочь ему смягчить уголовную ответственность за содеянное, в связи с чем доверяет показаниям потерпевших об обстоятельствах нанесения ножевого ранения фио, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, как следует из протоколов их допроса, каждый из них был допрошен с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, фио и фио разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, протоколы были каждым из них прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь фио

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий фио, нанесение удара потерпевшему фио со значительной силой, локализация телесных повреждений, применение ножа указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио

О причинении потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что фио были причинены повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым фио нанес удар потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

О совершении фио в отношении потерпевшей фио угрозы убийством свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио, направляя в сторону потерпевшей нож, высказывал ей словесные угрозы убийством, в связи с чем у потерпевшей имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 118 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 181-184), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 187, 190, 193, 199, 201), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 198), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется родственниками, имеет бабушку, являющуюся пенсионером, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, фио ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в течение длительного времени содержится под стражей, потерпевшие просили фио строго не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку фио вызвал наряд «Скорой помощи» после причинения потерпевшему фио телесных повреждений, а также возместил причиненный ему преступлением вред, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных фио преступлений и, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения «Attribute», туристический нож «балисонг», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД Росси по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова