Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003863-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/19 по иску фио к фио, фио о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между ним и фио заключен договор займа, в соответствии с которым он передал фио, в качестве займа денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее дата. За пользование суммой займа договором установлены проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно. В случае однократной просрочки внесения платежа более чем на 60 календарных дней сумма процентов автоматически увеличивается до 6% в месяц. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, а также одновременно с возвратом займа. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик выплачивает неустойку из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Исполнение фио обязательства по возврату долга и уплате процентов обеспечено залогом нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 172,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х- комнаты 1,2,2а,2б, с 3 по 13, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.1.1.2 договора залога от дата определена сторонами договора в размере сумма

Также согласно расписке от дата ответчик фио поручился перед фио за возврат фио суммы займа в размере сумма

фио в установленный договором срок платежи не производил (не выплачивал проценты), в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами и уплаты неустойки, направив дата фио соответствующую претензию, которая оставлена без ответа. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, фио, уточнив исковые требования по состоянию на дата, просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование займом, начиная с дата до исполнения обязательства, из расчета 6% в месяц от суммы займа; неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Кроме того, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – нежилое помещение, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х - комнаты 1,2,2а,2б, с 3 по 13, расположенное по адресу: адрес, площадью 172,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя адвоката фио, которая, действуя на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования фио поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик фио в судебном заседании признал обоснованность заявленных требований, в том числе, в части оценочной стоимости заложенного имущества. Вместе с тем ранее, не согласившись со стоимостью предмета залога, поддержал ходатайство представителя ответчика фио о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования, предъявленные к фио, не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что стороны договора поручительства не пришли к соглашению по его существенным условиям, не соблюдена письменная форма договора поручительства, в нем отсутствует подпись кредитора, не содержится условие об объеме и форме ответственности фио (солидарной или субсидиарной). Кроме того, полагал, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами являются чрезмерно обременительными для заемщика; заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, снижении размера неустойки. Просил в удовлетворении иска к фио отказать.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия истца фио, ответчика фио, а также представителя 3-го лица Управления Росреестра по адрес в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от дата для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по делу назначена оценочная экспертиза (л.д.144-148), производство по делу приостановлено. Однако в связи с ее неоплатой, гражданское дело возвращено экспертной организацией в распоряжение суда, производство по делу возобновлено. В связи с тем, что после возвращения дела с экспертизы стороны не настаивали на ее проведении, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика фио. Оснований для удовлетворения иска за счет ответчика фио суд не усматривает. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между истцом и ответчиком фио заключен договор займа, в соответствии с которым фио предоставил фио заем на сумму сумма с обязательством их возврата не позднее дата (л.д.11-14).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа начисляются и взимаются проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. В случае однократной просрочки внесения платежа более чем на 60 календарных дней сумма процентов автоматически увеличивается до 6% в месяц.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, а также одновременно с возвратом займа (п.3.5 договора).

Кроме того, п.4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик выплачивает неустойку из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Подлежащая уплате в соответствии с данным пунктом неустойка может быть снижена или вообще не взиматься займодавцем в одностороннем порядке.

Истец исполнил свои обязательства, передав фио сумму займа в размере, предусмотренном условиями договора, сумма, что заемщиком не оспаривается.

Кроме того, в подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка фио с обязательством возврата денежных средств не позднее дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение суммы задолженности (уплата процентов) заемщиком в установленные договором сроки не осуществлялось, сумма основного долга также не возвращена. Данное обстоятельство фио не оспаривается, а потому требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ответчика фио

Разрешая требования фио в части взыскания процентов по договору займа, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей с дата, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 Федерального закона от дата №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает возможным применить на настоящему спору указанное положение, поскольку договор займа заключен после вступления в силу указанного .

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающей внимания ссылку представителя ответчика фио на разъяснения, данные судам в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу №83-КГ16-2, Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу №16-КГ17-1, о том, что принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать, как недобросовестное поведение.

В данном случае размер процентов более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом, с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок от одного года до трех лет (15,39%) по состоянию на день заключения договора (л.д.120-121), за период с дата по дата (... дней) из расчета:

сумма х 15,39% / 365 дн. х ... дн. = сумма.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с дата до исполнения обязательства, из расчета 6% в месяц от суммы займа, суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование суммой займа в размере, предусмотренном п.1.2 договора, установлена на период срока действия договора, т.е. до дата.

С учетом изложенного начисление фио процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в размере 6% в месяц от суммы займа, не отвечает требованиям норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму сумма

Рассматривая требование о взыскании договорной неустойки (1% в день от суммы займа) за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма, суд полагает возможным применить положения ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ( ГК РФ).

Таким образом, определяя размер договорной неустойки, достаточный для компенсации потерь истца, суд полагает возможным снизить его до сумма, что не ниже однократной учетной ставки Банка России в соответствующие периоды с дата по дата (сумма)

Исковые требования суд удовлетворяет за счет ответчика фио. Отказывая в удовлетворении иска за счет фио, суд соглашается с доводом его представителя о том, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ фио не представлено доказательств заключения договора поручительства между истцом и фио

Судом установлено также, что дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между фио и фио заключен договор залога (ипотеки) нежилого помещения площадью 172,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х- комнаты 1,2,2а,2б, с 3 по 13, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: ... (л.д.15-19).

Залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.1.1.2 договора залога от дата определена сторонами договора в размере сумма

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на дата, за фио зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся по указанному выше адресу (л.д.133-134).

Согласно ст.50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик фио не исполнил обязательство по возврату долга и уплате процентов по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращения взыскания на объект недвижимости, находящийся у него в залоге.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что стороны не настаивали на определении рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с Отчетом оценщика, а ответчиком фио и его представителем оспаривалась залоговая стоимость заложенного имущества, равно как она оспаривалась изначально и ответчиком фио, суд счел возможным установить стоимость предмета залога, подлежащего реализации, в размере 80% его кадастровой стоимости, указанной в Выписке из ЕГРН по состоянию на дата, а именно в размере сумма (сумма х 80%).

Способ реализации имущества суд определяет в виде торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа, заключенному дата, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Указанные требования удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности фио, обратив взыскание на:

- нежилое помещение площадью 172,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х- комнаты 1,2,2а,2б, с 3 по 13, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., реализовав данный объект недвижимости путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определить начальную продажную цену предмета залога, подлежащего реализации с торгов, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности, начиная с дата по день исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио