Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003837-52

Дело № 2-3367/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителей ответчика фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об оспаривании уведомления об изменении условии трудового договора,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании уведомления об изменении условии трудового договора, мотивируя свои требования тем, что истец фио, работает в Государственном бюджетном общеобразовательном наименование организации в должности «Инструктора по физической культуре» на основании Трудового договора № 96/15 от дата. Согласно п. 4.1. Трудового договора и п. 5.1. Дополнительного соглашения № 2 от дата к Трудовому договору истцу установлен нормированный рабочий день продолжительностью 30 (тридцать) часов в неделю с понедельника по пятницу с время до время часов. дата юрист Школы передал истцу уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, подписанное директором Школы фио Согласно данному уведомлению, ответчик в одностороннем порядке намерен изменить условия пункта 5.1. Дополнительного соглашения, регулирующие режим работы и отдыха истца. В уведомлении ответчик ссылается на изменение организационных условий труда в Школе, однако о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, как и о том, какие именно организационные изменения должны произойти в Школе, ни устно, ни письменно истцу разъяснено не было. В уведомлении истец указала, что с изменением условий Трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя не согласна, считает данное уведомление незаконным и необоснованным. Как указывает истец, в уведомлении должны быть указаны причины изменения условий трудового договора. Таким образом, истец считает, что действия ответчика незаконные, так как нет достаточных оснований и причин для изменения условий трудового договора. руководство Школы, Ввиду того, что за последнее время в отношении истца регулярно в устном порядке поступают угрозы заместителя директора фио об увольнении, истец полагает, что действия ответчика направлены на то, чтобы недобросовестно уволить истца. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить дело слушанием.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием ей оказано.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио, работала в Государственном бюджетном общеобразовательном наименование организации в должности «Инструктора по физической культуре» на основании Трудового договора № 96/15 от дата

Согласно п. 4.1. Трудового договора и п. 5.1. Дополнительного соглашения № 2 от дата к Трудовому договору истцу установлен нормированный рабочий день продолжительностью 30 (тридцать) часов в неделю с понедельника по пятницу с время до время часов.

дата руководством ГБОУ адрес «Школа № 1811 «Восточное Измайлово» издано уведомление, в соответствии с которым с дата вступят изменения в п. 5.1. Трудового договора, согласно которым работнику устанавливается нормированный рабочий день с полным рабочем временем. Работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 30 часов в неделю. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с общими выходными днями – суббота и воскресенье согласно графику, утвержденному работодателем.

Указанное уведомление было вручено истцу дата под роспись. В уведомлении истец выразила несогласие с изменением условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя, считала данное уведомление незаконным и необоснованным.

дата руководством ГБОУ адрес «Школа № 1811 «Восточное Измайлово» издано уведомление, в соответствии с которым указано, что в целях приведения условий работы истца в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм для дошкольных образовательных организаций, в условиях заключенного между сторонами трудового договора, определяющими график работы истца, будут внесены изменения. Указанные изменения вступят в силу с дата.

В случае отказа от работы на новых условиях с момента получения настоящего уведомления, истцу будут предлагаться все вакантные должности, соответствующие квалификации и состоянию здоровья истца, а при их отсутствии, вакантные нижестоящие должности, которые истец вправе занять с учетом квалификации и состоянию здоровья. В случае отказа от предложенных условий работы или отсутствием вакантных должностей, соответствующих квалификации и состоянию здоровья истца, а также вакантных нижестоящих должностей, по истечению двух месяцев с момента получения истцом настоящего уведомления, трудовой договор может быть расторгнут на основании п. 2 ч. 1 адресст. 81 адреса.

Также в уведомлении указано, что действие ранее предоставленного уведомления от дата отменено.

Указанное уведомление получено истцом дата, в котором истец выразила несогласие с ним.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец дата подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

На основании указанного заявления издан приказ о прекращении трудового договора с истцом, истец уволена с дата по собственному желанию.

Разрешая требования истца в части признания уведомления работодателя об изменении условий трудового договора, суд приходит к следующему.

Так, основанием для изменения условий трудового договора послужило принятие должностными лицами ГБОУ адрес «Школа № 1811 «Восточное Измайлово» дата расписания занятий музыкой, физической культурой и занятий в бассейне с учетом требования СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно п. 12.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», физическое воспитание детей должно быть направлено на улучшение здоровья и физического развития, расширение функциональных возможностей детского организма, формирование двигательных навыков и двигательных качеств.

В соответствии с п. 12.2. СанПиН, двигательный режим, физические упражнения и закаливающие мероприятия следует осуществлять с учетом здоровья, возраста детей и времени года.

Рекомендуется использовать формы двигательной деятельности: утреннюю гимнастику, занятия физической культурой в помещении и на воздухе, физкультурные минутки, подвижные игры, спортивные упражнения, ритмическую гимнастику, занятия на тренажерах, плавание и другие.

В объеме двигательной активности воспитанников 5-7 лет следует предусмотреть в организованных формах оздоровительно-воспитательной деятельности 6-8 часов в неделю с учетом психофизиологических особенностей детей, времени года и режима работы дошкольных образовательных организаций.

Согласно п. 12.5 СанПиН, занятия по физическому развитию основной образовательной программы для детей в возрасте от 3 до 7 лет организуются не менее трех раз в неделю. Длительность занятий по физическому развитию зависит от возраста детей.

Таки образом, действия ответчика, направленные на изменения условий трудового договора с истцом, в том числе графика работы, являются законными и обоснованными, соответствуют требования СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку работодатель, изменяя условия трудового договора в одностороннем порядке, действовал согласно установленным санитарно-эпидемиологическим нормам.

При этом, работодатель уведомил работника о предстоящих изменениях условий трудового договора за два месяца, как того требуют нормы Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем суд полагает отметить и то обстоятельство, что на момент подачи настоящего иска и до прекращения трудовых отношений с истцом, за истцом сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению обязанностей на новых условиях истец не преступила.

Доводы истца о том, что ответчик не предлагал истцу других вакансий являются необоснованным, учитывая, что вступление в силу уведомление об изменений условий трудового договора прекратилось до рассмотрения настоящего иска (согласно уведомлению ответчика от дата, врученному истцу дата).

Вместе с тем, истец уволилась из ГБОУ адрес «Школа № 1811 «Восточное Измайлово» по собственному желанию, и, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, свидетельствующих о понуждении работодателем к увольнению.

Само по себе несогласие истца с изменениями условий трудового договора, не свидетельствуют о том, что изданное работодателем уведомление является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио