Мотивированное решение

77RS0010-01-2018- 003801-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителей истца фио по доверенностям фио и фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/19 по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными, отмене решений, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации о признании действий незаконными, отмене решений, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, указав, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в котором расположена квартира №..., собственником которой она является. По мнению истца, управляющая компания в нарушение норм жилищного законодательства, Постановления правительства адрес «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», а также Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с дата по дата неправомерно производила начисление платы по завышенным тарифам за услуги частного охранного общества (ЧОО) и услуги консьержа одновременно. Данная услуга принята к начислению не уполномоченным органом – Правлением ТСЖ, в то время как, по убеждению истца, решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Также истец полагает, что в единые платежные документы незаконно внесены платежи по СКУД (системе контроля управления доступом).

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного истец просит признать незаконными, произведенными без согласования с решением общего собрания членов ТСЖ, платежи и действия ответчика, выразившиеся в начислении и включении в извещения на оплату ЖКУ по квартире ...:

услуг частного охранного общества (ЧОО) за период с дата по дата на общую сумму сумма;

услуг консьержа за период дата дата на общую сумму сумма;

услуг «СКУД» за период с дата по дата на общую сумму сумма. Итого на общую сумму сумма. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, обеспечила явку в суд представителей фио и фио, которые, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио В.О., действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.36-39). Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, применив последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: гМосква, адрес.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес осуществляет наименование организации.

В соответствии с ч.8 ст.75 Закона адрес от дата №2 «Основы жилищной политики адрес », если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления таким домом, но отсутствует решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер платы устанавливается Правительством Москвы с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из объяснений представителя ответчика следует и доказательств обратного суду не представлено, что начисления оспариваемых плат производились в спорный период по тарифам постановлений Правительства адрес.

Заявляя о незаконности действий ответчика, истец ссылается, в том числе на решение Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-135/15, которым удовлетворен иск фио к наименование организации, признано незаконным начисление платы за услуги ЧОО за период с дата по дата.

Поскольку в деле №2-135/15 участвовал другой истец, в данном споре требования ч.2 ст.61 ГПК РФ применены быть не могут.

Также суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что при разрешении спора по делу №2-135/15 исследованы не все обстоятельства и не дана оценка доказательствам, которые могли быть представлены ТСЖ в случае, если бы его представитель принимал участие в рассмотрении дела.

Рассматривая требование о незаконности действий ответчика, выраженных в начислении и включении в Единый платежный документ услуг ЧОО за период с дата по дата, консьержа по завышенному тарифу за апрель-ноябрь дата, услуг СКУД с декабря 2016 по дата, суд обращает внимание, что данные требования были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-199/18 по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными, отмене решений, обязании совершить определенные действия, находившемуся в производстве Измайловского районного суда адрес.

Так, данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №31 по адресу: адрес, проведенным дата, принято решение об организации контроля доступа в подъезд многоквартирного дома (установка «тревожной кнопки», дополнительное круглосуточное дежурство сотрудников ЧОО совместно с консьержами (протокол общего собрания составлен дата) и установлена оплата по договору с частной охранной организацией с декабря в размере 3,... кв.м, с дата в размере сумма за кв.м.

Действующее законодательство не содержит запрета на оказание дополнительных услуг, за которые установлена соответствующая плата.

Решение общего собрания собственников от дата в части дополнительного круглосуточного дежурства сотрудников ЧОО совместно с консьержами истцом не оспорено и не признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по данному делу установлено, что все платежи по ЖКУ начисляются в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ по ставкам, утвержденным Правительством Москвы и общими собраниями членов ТСЖ и собственников помещений. Решения собраний не отменены и не изменены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванными судебными постановлениями, обязательны для суда, рассматривающего данный спор, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в данном деле участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заявленные фио требования основаны на обстоятельствах, которые уже были предметом рассмотрения, им дана правовая оценка, в результате которой в удовлетворении иска отказано.

Таким образом состоявшимися судебными постановлениями, вступившими в законную силу, по спору между теми же сторонами установлено, что решение об увеличении платы за услуги консьержа в период дата дата решением общего собрания собственников не принималось, в связи с чем требование истца в данной части является необоснованным.

Также, как несостоятельный, отклоняется довод истца о незаконности включения в Единый платежный документ платы за услуги СКУД за период с дата по дата ввиду следующего.

Судом установлено, что оплата данной услуги включена в платежный документ на основании решения Общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, проведенного дата (протокол составлен дата), вопрос повестки дня №6 (л.д.52-55).

Из данного документа следует, что собственники помещений МКД единогласно приняли решение (в подтверждение ранее принятых поэтапно) о введении в действие и финансировании системы контроля управления доступом на придомовую территорию и в подъезд дома (круглосуточное дежурство оперативного дежурного, видеонаблюдение, ограничение въезда чужих автомобилей на придомовую территорию и хранение их там, закрывание входной двери подъезда на механический замок в ночное время и пр.).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решения собственников, принятые на общем собрании, обязательны для всех собственников, вне зависимости от того, принимало ли конкретное лицо участие в голосовании или нет.

Доказательств того, что данное решение очередного общего собрания собственников помещений, приятое в протокольной форме (Протокол №1 от дата), отменено или изменено, суду не представлено, а потому должно исполняться собственниками помещений МКД по адрес адрес.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что начисление платы за услугу «СКУД» является правомерным, соответствует сумме ранее взимаемой платы за услуги «Консьерж» и «Охрана ЧОП»:

сумма +сумма = сумма ежемесячно.

Кроме того, суд принимает во внимание и соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске фио срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с дата по дата, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

фио также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, как производного от требований, в удовлетворении которых отказано.

Вопрос о возмещении судебных расходов не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к наименование организации о признании действий незаконными, отмене решений, обязании совершить действия, компенсации морального вреда фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио