Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003756-04

Дело № 2- 3854/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчика, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неполученный заработок за период с дата по дата в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование своих требований истец указала, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором №15\18 от дата. дата в ходе разговора с генеральным директором в присутствии начальника юридического отдела истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой в две недели. Истец пояснила, что ей необходимо время, чтобы найти другую работу, в связи с чем, истцом было написано заявление об уходе в отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. дата фактически был последний рабочий день истца на рабочем месте, а день увольнения дата дата и дата Ответчик произвел с истцом расчет, трудовую книжку истцу не выдали. После дата истец приезжала к работодателю, однако истцу было отказано в получении трудовой книжки по причине отсутствия работника отдела кадров на рабочем месте. Трудовая книжка получена истцом дата.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором №15\18 от дата

Трудовой договор между сторонами прекращен дата по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ.

Как пояснил представитель ответчика, увольнению истца предшествовал отпуск, то есть, с дата, с последующим увольнением дата. По заявлению истца трудовая книжка была направлена курьерской наименование организации дата в адрес. При этом истец просила не направлять трудовую книжку почтой, поскольку не находилась по адресу регистрации. Фактически трудовая книжка получена истцом дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены дата, в связи с чем в силу положений ч.ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ответчик обязан был передать истцу трудовую книжку. При этом факт направления трудовой книжки в адрес истца курьерской службой дата не свидетельствует о надлежащим выполнении работодателем условий Трудового кодекса РФ по возврату трудовой книжки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неполученного заработка подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования истца в указанной части, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в силу следующего.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из пункта 6.2. Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что за добросовестное и качественное исполнение своих трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата оклада в размере сумма.

Как указала истец, фактически размер ее заработной платы составлял сумма, из которых истец произвела расчет своих требований.

Вместе с тем, согласно справкам 2-НДФЛ, за период с дата по дата заработная плата истца составила сумма, за исключением выплаченных денежных средств в связи с нахождением истца на больничном листе; за дата заработная плата истца составила сумма. Таким образом, средний дневной заработок истца рассчитывается из общей суммы дохода за указанные периоды, то есть из дохода сумма.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет сумма (из расчета 112010,15 * 62 рабочих дня, которые ответчик не отрицал).

Разрешая требования истца в части компенсации ответчиком неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд полагает необходимым отметить, что период утраты заработка истца начинает течь с дата, то есть со дня, следующего за днем увольнения и прекращается в момент направления ответчиком трудовой книжки, то есть дата.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что за период с дата по дата прошло 27 рабочих дней, следовательно, размер неполученного истцом заработка составляет сумма, из расчета сумма * 27.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине истца, который просил не направлять трудовую книжку по адресу регистрации в связи с не проживанием по указанному адресу, поскольку, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии требований истца о не направлении трудовой книжки.

Более того суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что истец уволена по собственному желанию дата, при этом трудовая книжка получена ей лишь дата.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

При этом суд отмечает, что задержка выдачи трудовой книжки является неправомерным бездействием работодателя, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио

заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска оказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио