Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003586-29

№ 2-2906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2906/19 по иску Салосиной Любови Семеновны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Салосина Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ЮК «Право Закона», указав, что 15 декабря 2018 г. заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимостью 86 000 руб., для оплаты которого также заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк».

21 декабря 2018 г. истец обратилась к ответчику о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное заявление удовлетворено ответчиком не было.

Полагая, что при заключении договора нарушены ее права как потребителя, поскольку не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, Салосина Л.С. просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в ее пользу 86 000 руб., оплаченные по договору, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Салосина Л.С. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что услуги по договору ей оказаны не были.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право Закона» по доверенности Савченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что юридические услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны в полном объеме, претензий по их качеству у Салосиной Л.С. не имелось.

Суд, выслушав истца Салосину Л.С., представителя ответчика Савченко А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №151218-3798, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг: правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Салосиной Л.С. в компетентных органах по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб., стоимость транспортных расходов – 1 000 руб., указанные суммы денежных средств уплачены истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

21.12.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора и возврате ей денежных средств.

Из представленных ответчиком суду документов следует, что по вопросу Салосиной Л.С. 15.12.2018 г. выполнен правовой анализ ситуации, предусмотренный заключенным между сторонами договором.

Кроме того, суду представлен отчет о проделанной работе, включающий в себя, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; знакомство с клиентом и выработку общей позиции и стратегии; подготовку всех необходимых документов; выезд и представление интересов Салосиной Л.С. по адресу с проведением переговоров; представление интересов Салосиной Л.С. в компетентных органах. Об ознакомлении с каждым из пунктов, перечисленных выше, Салосина Л.С. поставила свою подпись.

Также ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг, подписанный истцом, содержащий сведения о том, что исполнителем оказаны услуги по представлению интересов Салосиной Л.С. в компетентных органах по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке, всего на сумму 85 000 руб., услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качествам и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Принадлежность подписей, проставленных в перечисленных документах, Салосина Л.С. в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного и учитывая положения ст.421 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договоров, а также руководствуясь правилами о толковании условий договоров, определенных положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором от 15.12.2018 г., ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, права истца как потребителя при его заключении, в том числе в части предоставления информации о перечне услуг и их стоимости, нарушены не были, поскольку предмет договора определен сторонами в п.1.2 договора, как и его стоимость (п.3.2), в связи с чем правовых оснований для расторжения исполненного сторонами договора и возврата истцу оплаченных денежных средств не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу Салосиной Л.С. компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салосиной Любови Семеновны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 г.