Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003605-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2915/19 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что фио зарегистрирован по месту жительства в квартире коммунального заселения по адресу: адрес на условиях договора социального найма. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, не пользуется правами и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росии по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен, отзыв на иск не представил и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело без участия ответчика и представителя 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению и ЖК РФ даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствам, что фио, паспортные данные, с дата зарегистрирован по месту жительства в комнате №2 площадью 8.10 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес на условиях договора социального найма, что следует из Единого жилищного документа №2759342, выданного дата (л.д.6-7).

Однако ответчик в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, не пользуется правами и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Место его фактического жительства истцу неизвестно.

Как следует из ЕЖД, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата в размере сумма

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- ответ на запрос из УСЗН адрес о том, что фио, паспортные данные, на учете в органах и учреждениях адрес не состоит, получателем социальных выплат в адрес не является; сведениями о смерти фио УСЗН адрес не располагает (л.д.8);

- ответ ГУ – Главное управление ПФР №7 по Москве и адрес от дата №207-1/07/1891 о том, что фио на учете не состоит и получателем пенсии не является (л.д.9);

- ответ Архивно-информационного отдела Управления ЗАГ адрес от дата №17800 о том, что запись акта о смерти фио, паспортные данные, не обнаружена. Проверка проводилась за период с дата по дата (л.д.10);

- ответ ГУ ЗАГС адрес от дата №33исх-9617/2018, согласно которому запись акта о смерти, составленная в отношении фио, паспортные данные, не обнаружена (л.д.11).

Для проверки доводов истца судом истребованы дополнительные доказательства, из которых следует, что выезд фио из жилого помещения по месту его регистрации носит постоянный характер. Указанное обстоятельство подтверждается:

- ответом на запрос суда из ГУ ЗАГС адрес от дата №34исх-3406/2019 о том, что записи акта о смерти, составленной в отношении фио, паспортные данные, не обнаружено (л.д.21);

- ответом на запрос суда из ГУ – Главное управление ПФР №7 по Москве и адрес от дата №207-1/дата о том, что фио за назначением пенсии не обращался, никаких выплат не получает (л.д.24).

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство представителя истца о вызове и допросе в качестве свидетеля фио – соседки ответчика по квартире коммунального заселения, зарегистрированной по месту жительства в комнате №1 жилой площадью 17,60 кв. м по тому же адресу (л.д.6-7).

Однако свидетель фио в суд не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила.

Вместе с тем, как следует из Акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, №972/04/2019, составленного дата, утвержденного заместителем начальника Управления в адрес, доступ в спорное жилое помещение не обеспечен. Согласно информации, полученной от сотрудников ГКУ адрес, в комнате №1 зарегистрирована и проживает фио; сведений о проживающих в комнате №2 не имеется. В телефонном разговоре гражданка, представившаяся фио, сообщила, что в комнате №2 зарегистрирован и ранее проживал мужчина по фамилии фио, иных сведений о нем у нее не имеется, т.к. он длительное время (на протяжении более 25 лет) в комнате не проживает и не появляется в ней. Пояснила также, что в настоящее время имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной комнате, которую она частично погасила. Пояснила также, что ее семья в настоящее время занимает спорную комнату №2, не имея на то законных оснований. Свидетель отказалась обеспечить доступ сотрудникам Управления в спорную комнату (л.д.43).

Таким образом, судом бесспорно установлен факт того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и его отсутствие в нем не носит временного характера.

Сам по себе факт их регистрации в спорной комнате не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде фио из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде фио из жилого помещения по месту регистрации в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, исковые требования ДГИ адрес, как собственника спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от дата №713 в редакции от дата) является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио