Мотивированное решение

77RS0022-01-2019-003603-75

Дело № 2-2344/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ТС марка автомобиля, г.н. X 196 РР 197, фио произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения ТС Форд Фокус, регистрационный знак ТС, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования КАСКО 3535-06 № 1509 IQ/15 от дата, страхователь - МскФ наименование организации, страховая сумма - сумма. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 775 от дата На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № 0373257657. СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.1 ЕМР, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, и тем самым, в полном объеме исполнило свои обязательства из договора гражданской ответственности ЕЕЕ№ 0373257657. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ТС марка автомобиля, г.н. X 196 РР 197, фио произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения ТС Форд Фокус, регистрационный знак ТС, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования КАСКО 3535-06 № 1509 IQ/15 от дата, страхователь - МскФ наименование организации, страховая сумма - сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС марка автомобиля, (X 196 РР 197), была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № 0373257657.

Указанные обстоятельства также отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата.

Постановлением № 18810277166300156370 от дата ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 775 от дата

СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.1 ЕМР, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, и тем самым, в полном объеме исполнило свои обязательства из договора гражданской ответственности ЕЕЕ№ 0373257657.

Недоплата страхового возмещения составила сумма (183 678,17 – 110 300).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило ; выплату страхового возмещения в размере сумма на расчетный счет наименование организации, которое осуществило ремонт автомобиля марка автомобиля.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования истца основаны на положениях ст. 1072 ГК РФ, факт причинения ответчиком убытков истцу подтвержден в ходе судебного разбирательства, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму сумма и должна полностью покрыть убытки истца, поскольку право истца требовать с ответчика полного возмещения убытков следует также из п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, согласно которому виновная сторона обязана возместить потерпевшему, которому по договору ОСАГО страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что последняя является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата N 432-П. Руководствуясь указанными положениями, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, осуществила выплату страхового возмещения в соответствии с единой методикой в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с п. п. 4.3. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П - потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, ответчик является надлежащим и обязан отвечать перед истцом за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанным нормам, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненных истцу убытках, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио