Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003608-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио – фио, представителя фио – фио, законного представителя несовершеннолетнего фио – фио, представляющего также интересы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/19 по иску фио к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о признании преимущественного права покупки доли в квартире; переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире; признании права собственности на долю и в целом на квартиру; прекращении права собственности фио на долю в квартире,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о признании преимущественного права покупки доли в квартире; переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире; признании права собственности на долю и в целом на квартиру; прекращении права собственности фио на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что истец фио является собственником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ранее, оставшаяся ½ доля в квартире принадлежала фио Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной доли является фио, которая приобрела долю на основании договора купли-продажи от дата. О продаже доли истец узнал в дата. Истец указывает, что фио в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, осуществил продажу принадлежащей ему на праве собственности ½ доли в указанной квартире без извещения истца о продаже. В настоящее время, с дата, собственником ½ доли в квартире является фио на основании договора купли-продажи от дата. Учитывая изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит признать за истцом преимущественное право на покупку ½ доли в квартире, перевести на истца права и обязанности покупателя, признать за истцом право собственности на ½ долю в квартире, прекратить право собственности фио на ½ долю в квартире, аннулировать запись о регистрации права фио на ½ долю в квартире.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего фио – фио, одновременно представляющий интересы ответчика фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст. 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является собственником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ранее оставшаяся ½ доля в квартире принадлежала фио

Из полученной истцом выписки из ЕГРН следовало, что собственником спорной доли является фио, которая приобрела ее на основании договора купли-продажи от дата.

Из искового заявления следует, что о продаже доли истец узнал в дата. В нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, ответчик осуществил продажу принадлежащей ему на праве собственности ½ доли в квартире без извещения истца о продаже.

В настоящее время, с дата, собственником ½ доли в квартире по адресу: адрес является фио, на основании договора купли-продажи от дата.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что дата нотариусом адрес фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, оформлено нотариальное уведомление фио о продаже доли фио за сумма и по поручению фио направлено в адрес фио

Вместе с тем, уведомление о продаже доли фио не получено, уведомление возвращено в адрес нотариуса, о чем дата составлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам (утв. решением Правления ФНП от 23 - дата, протокол № 09/08) способ передачи заявления определяется нотариусом. Независимо от способа передачи заявления нотариусом составляется сопроводительное письмо в двух экземплярах, один из которых передается адресату вместе с заявлением и приложениями к нему, второй экземпляр остается в делах нотариуса, на нем указывается реестровый номер, за которым зарегистрировано нотариальное действие.

В сопроводительном письме дается разъяснение, что при желании адресата ответить заявителю через нотариуса он, в свою очередь, вправе передать заявление нотариусу в порядке, установленном настоящими Методическими рекомендациями.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Из пояснений представителя ответчика фио следует, что в связи с неполучением уведомления о продаже доли, фио дата заключил договор купли-продажи ½ доли в квартире с фио по цене сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что продавая свою долю, действуя в рамках положений ст. 250 ГК РФ, фио уведомил фио о продаже доли, однако фио своим правом не воспользовался, в связи с чем фио осуществил принадлежащие ему права по распоряжению принадлежащей ему долей в общем имуществе.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен дата, зарегистрирован в установленном законом порядке дата, передаточный акт составлен дата, а также, принимая во внимание, что истец узнал о продаже ½ доли в середине дата без уточнения даты, с настоящим иском истец обратился дата, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей на истца, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обладает преимущественным правом на выкуп доли при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем суд отмечает, что переход права собственности на спорную ½ долю квартиры к другому лицу в период рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о признании преимущественного права покупки доли в квартире; переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире; признании права собственности на долю и в целом на квартиру; прекращении права собственности фио на долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио