Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-112/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Честное Слово» на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 22 февраля 2019 года об отказе ООО МФК «Честное Слово» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Юлии Михайловны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кудрявцевой Ю.М. задолженности по договору займа № 1128203 от 29.12.2016 г. за период с 18.01.2017 г. по 30.11.2018 г. в общей сумме *** руб., в том числе: сумма основного долга невозвращенного займа *** руб., проценты за пользование суммой займа в рамках срока договора *** руб., проценты на просроченный основной долг *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 22.02.2019 г. в принятии заявления было отказано на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве).

На указанное определение мирового судьи от 22.02.2019 г. представителем заявителя ООО МФК «Честное Слово» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить материалы в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Из представленных материалов следует, что взыскатель ООО МФК «Честное Слово» просит взыскать с должника задолженность по договору займа, оформленному с должником онлайн через интернет-сайт взыскателя (заимодавца) с использование электронно-цифровых подписей через направление кодов на телефон должника (заемщика).

Однако при этом, как обосновано указано мировым судьей в обжалуемом определении, взыскателем не представлены доказательства направления СМС-кодов (СМС-сообщений) заемщику и ввод клиентом направленных паролей в адрес взыскателя, позволяющих идентифицировать сторону должника.

Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику, а приложенные документы не позволяют однозначно определить, что денежные средства были переведены и поступили на счет должника.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя ООО МФК «Честное Слово» о том, что в приложениях к заявлению было предоставлено достаточно доказательства заключения договора займа в электронной форме – судом отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают наличие спора о праве по указанным мировым судьей основаниям.

Таким образом, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о принятии заявления к производству, правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 22 февраля 2019 года об отказе ООО МФК «Честное Слово» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Юлии Михайловны задолженности по договору займа – отставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Честное Слово» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина