Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003535-85

Дело № 2а-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2019 по иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио Зульфие Серажутдиновне, МОСП по ВАШ № 2УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3463939/1977046-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере сумма в пользу СР ЦСН БДД МВД России.

Между тем истец полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у ответчика не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №188100000180000003206 от дата, вынесенное инспектором СР ЦСН БДД МВД России было им обжаловано, то есть не вступило в законную силу.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п.6 ч.1 ст.12 указанного ФЗ).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата инспектором СР ЦСН БДД МВД России было вынесено постановление №18810000180000003206, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

дата СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3463939/19/77046-ИП, предметом которого является взыскание с фио административного штрафа по акту №18810000180000003206, выданному СР ЦСН БДД МВД России, в размере сумма

Согласно материалам исполнительного производства, представленного в материалы дела по запросу суда, на исполнение СПИ поступило постановление по делу об административном правонарушении №18810000180000003206, в котором указано, что оно вступило в законную силу дата, срок добровольного исполнения требований истек дата

Разрешая требования фио об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании постановления СР ЦСН БДД МВД России, на котором имелась отметка о вступлении его в законную силу и который является исполнительным документом, соответствующим требованиям ст.ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имеется.

Доводы о невступлении постановления о привлечении фио к административной ответственности в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства судом отклоняются, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал такими данными, равно как и сведениями об оспаривании фио этого постановления. Кроме того, как указывалось выше, на постановлении имелась соответствующая отметка о вступлении его в законную силу дата

Кроме того, факт обжалования фио постановления по делу об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и не может служить основанием для его отмены, поскольку п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» для таких случаев предусмотрена специальная процедура - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио Зульфие Серажутдиновне, МОСП по ВАШ № 2УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата