Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого адресЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

Старых фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего, женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении адресВ.

Срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования адресВ. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата адресЮ. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата адресЮ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого адресЮ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке Измайловским районным судом адрес дата до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение эксперта и ознакомить с ним потерпевшего, обвиняемого и его защитника; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение адресВ. и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого адресЮ. вызвана тем, что он обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении адресЮ. не целесообразно изменить избранную ранее меры пресечения.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый против ходатайства следователя возражал, указав, что скрываться он не намерен.

Защитник-адвокат также возражал против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная адресЮ. в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, не может являться достаточной гарантией того, что адресЮ. не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания адресЮ. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей адресЮ. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

Старых фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио