Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника –адвоката фио, представившей ордер № 011703, удостоверение № 173328,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, ранее судимой приговором Измайловского районного суда адрес от дата за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст 159 УК РФ, к дата лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к дата 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так, фио в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, а именно, денежных средств граждан, разработала план совершения преступления, направленный на завладение чужим имуществом, который заключался в том, что она должна была представляться потерпевшему бывшим работником жилищного отдела адрес, обладающим связями в данной отрасли, а фактически не являясь работником данной организации, вводя последнего в заблуждение относительно неофициальной возможности приобретения недвижимости на территории адрес по льготной, существенно заниженной стоимости, нежели фактическая рыночная стоимость, после чего получить от потерпевшего денежные средства за оказываемые услуги, а далее, не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, похитить их и распорядиться по своему усмотрению.

Для осуществления разработанного плана фио дата в неустановленное точное время, но не позднее время, находясь по месту своего жительства в квартире №17 д.32/23 по адрес, посредством не состоящей с ней с преступном сговоре фио познакомилась с фио (фио) и в ходе разговора сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она является бывшим работником жилищного отдела адрес, обладающим связями в данной отрасли, и имеет неофициальную возможность предоставления льготной очереди на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры в адрес для сына фио (фио) фио При этом фио фактически не являлась бывшим или действующим сотрудником вышеуказанной организации, не имела реальной возможности представления таких услуг, а также не намеревалась исполнять взятые на себя обязанности, таким образом, обманула фио (фио), введенную в заблуждение относительно истинных намерений, и убедила ее (фио (фио)) передать фио денежные средства для приобретения недвижимости для своего сына – фио

После этого дата примерно в время фио (фио) и ее сын фио, находясь в квартире №17 д.32/23 по адрес, передали фио принадлежащие фио (фио) денежные средства на общую сумму сумма в счет предоплаты за предоставление сыну фио (фио) фио трехкомнатной квартиры, при этом официальный договор и какие-либо расписки составлены и подписаны не были. С целью создания имиджа финансового партнера, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение путем обмана денежных средств фио (фио), фио вновь сообщила фио (фио) заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях договоренности.

Далее, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, дата примерно в время, фио, находясь в квартире №17 д.32/23 по адрес, снова получила от введенной ею в заблуждение фио (фио) денежные средства в сумме сумма в счет предоплаты за предоставление сыну фио (фио) фио трехкомнатной квартиры, при этом официальный договор и какие-либо расписки составлены и подписаны не были. С целью создания имиджа финансового партнера, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение путем обмана денежных средств фио (фио), фио вновь сообщила фио (фио) заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях договоренности.

После этого в период времени дата дата, но не позднее дата, точное время не установлено, фио, находясь в неустановленном месте, в продолжение своего преступного умысла, в телефонных разговорах сообщила фио (фио) об имеющейся у нее неофициальной возможности предоставления еще одной льготной очереди на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры в адрес для фио (фио), при этом фио фактически не имела реальной возможности представления таких услуг, а также не намеревалась исполнять взятые на себя обязанности, таким образом обманула фио (фио), введенную в заблуждение относительно истинных намерений, таким образом, фио убедила ее (фио (фио)) передать ей (фио) денежные средства для приобретения недвижимости.

В продолжение своих преступных действий дата примерно в время, фио, находясь в квартире №17 д.32/23 по адрес, путем обмана снова получила от фио (фио) денежные средства в сумме сумма в счет предоплаты за предоставление ее сыну фио трехкомнатной квартиры, а ей (фио) двухкомнатной квартиры, при этом официальный договор и какие-либо расписки составлены и подписаны не были. С целью создания имиджа финансового партнера, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение путем обмана денежных средств фио (фио), она (фио) вновь сообщила фио (фио) заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях договоренности.

Действуя указанным способом, фио в период времени с дата до дата, под предлогом предоставления в собственность квартир, получила от введенной ею в заблуждение относительно истинных намерений фио (фио), принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, которые, не имея намерения и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, похитила, обратив в свою пользу и израсходовав на личные нужды.

Таким образом, фио совершила хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере на общую сумму сумма, принадлежащих фио (фио), чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимой фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №324 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя в стадии ремиссии (шифр по МКБ10 F10.20). В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио, может, как могла и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время фио по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у фио нет, в прохождении лечения, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (л.д.110-112).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильным, и признает фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину признала, в содеянном раскаялась, судима приговором Измайловского районного суда адрес от дата (л.д. 188-192, 194-216), состоит на учете в НД с диагнозом «психические расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 218), на учете в ПНД не состоит (л.д. 219), является инвалидом 2 группы (л.д. 186-187), по месту жительтства жалоб не поступало (л.д. 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.

Поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как она, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой фиоВ, её состояние здоровья, смягчающие её наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции её от общества, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания фио суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио денежных средств на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправииельной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: расписку о предоставлении фио (фио) в долг фио денежных средств в размере сумма; распечатки из наименование организации; CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио