Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 264, удостоверение № 15935,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, судимого:

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 116 адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ к дата лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком дата, дата снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в не установленное точное время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом разработав план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба и распределив между собой роли в предстоящем преступлении.

Согласно распределенным ролям фио должен был найти в сети «Интернет» объявление о продаже имущества, договориться с продавцом о встрече под видом покупателя, после чего фио и его неустановленный соучастник должны были явиться на встречу, взять имущество у продавца, после чего совместно с соучастником и похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла фио согласно отведенной ему роли нашел в сети «Интернет» объявление, выложенное фио, о продаже имущества, а именно, двух курток марки «Asics» (Асикс), стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, футболки марки «Bellator» (Беллатор), стоимостью сумма, после чего фио дата примерно в время позвонил фио, по телефону, сообщил, что желает приобрести продаваемое имущество, для чего предложил фио встретиться по адресу: адрес, на что получил согласие фио

Далее во исполнение совместного преступного умысла, дата, примерно в время фио совместно с неустановленным соучастником на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного соучастника фио приехали по адресу: адрес, где фио встретился с фио, который передал ему и его неустановленному соучастнику принадлежащее ему имущество, а именно две куртки марки «Asics» (Асикс), стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, и футболку марки «Bellator» (Беллатор), стоимостью сумма, после чего фио и его неустановленный соучастник сели в неустановленный автомобиль под предлогом поиска денежных средств фио, однако в продолжение совместного преступного умысла на вышеуказанном автомобиле скрылись с данным имуществом с места совершения преступления, таким образом открыто похитив у фио принадлежащее ему следующее имущество:

- две куртки марки «Asics» (Асикс), стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма,

- футболку марки «Bellator» (Беллатор), стоимостью сумма,

причинив фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в период с дата по дата он находился в адрес у друга вместе со своей девушкой и никуда оттуда не выезжал, преступления он не совершал. Приложения «Мобильный банк» у него не было, когда ему необходимо было расплатиться с таксистом, он попросил привязать данную банковскую карту к телефону своего друга. Номер телефона, с которого потерпевшему звонили, ему не принадлежит. Спортивного костюма «Адидас» у него нет, автомобилем марка автомобиля он не пользовался.

Несмотря на непризнание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале дата он выложил на сайте объявлений «Юла» для продажи свои личные вещи: две куртки марки «Asics» (Асикс) темно синего цвета, стоимостью сумма каждая и футболку марки «Bellator» (Беллатор) черного цвета с изображением медведя, стоимостью сумма. дата примерно в время на его сотовый телефон, указанный в объявлении (8-905-787-91-99) позвонил молодой человек, который никак не представился, с номера телефона телефон и предложил продать ему данные вещи по указанной цене. фио согласился на это, и они договорились о встрече с целью просмотра вещей и их оплаты недалеко от станции московского метрополитена «Партизанская» в время дата. В указанное время фио прибыл по адресу: адрес, ст.16 и стал ждать. Примерно в время дата по указанному адресу подъехал автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, номера автомобиля были закрыты различными приспособлениями в виде рекламных стикеров, поэтому номер автомобиля он не увидел, из машины вышли двое молодых людей. Один из этих молодых людей оказался фио Николаев П.А. подошел к машине, достал из сумки принадлежащие ему две куртки марки «Asics» (Асикс) темно-синего цвета с красными вставками стоимостью сумма каждая и футболку марки «Bellator» (Беллатор) черного цвета с изображением медведя стоимостью сумма и стал показывать товар данным молодым людям. Они стали мерить куртки и майку, каждый из них поочерёдно, фио, чтобы померить вещи, сел в автомобиль сзади, на заднее пассажирское сиденье. Пока он сидел на заднем сиденье, фио разговаривал с водителем, который также смотрел вещи, стоя у автомобиля. Водитель сказал: «Покупаем, две куртки и футболку». После этого фио назвал сумму, водитель сказал «хорошо» и нагнулся внутрь автомобиля, сказав: «сейчас, достану деньги», достал портмоне, встал, открыл портмоне, но там денег не было, сказал «сейчас, подожди, найду в машине», снова нагнулся в автомобиль, после чего быстро сел за руль и уехал, фио так и находился на заднем сиденье. фио, поняв, что его ограбили, тут же стал кричать, чтобы они остановились, но автомобиль уехал, после чего фио стал звонить по номеру телефона телефон, с которого ему звонили эти люди, но трубку никто не снимал. фио так и остался стоять на месте, надеялся, что они передумают и вернутся, стоял около 30-40 минут, после чего обратился в полицию по поводу случившегося. В результате вышеуказанных событий ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Никакого насилия в отношении него со стороны данных молодых людей применено не было (л.д. 21-23, 173-175);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что по службе ему стало известно, что дата примерно в время двое молодых людей по адресу: адрес открыто похитили у фио принадлежащие ему две куртки и футболку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе работы по раскрытию данного преступления были установлены со слов потерпевшего приметы преступников. дата примерно в время фио совместно с оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио находились на территории адрес по адресу: адрес, с целью раскрытия преступлений личным сыском, в это время по данному адресу был обнаружен гражданин, по описанию внешности схожий с описанием преступника – кавказской внешности, возраст 25-30 лет, крепкое телосложение, темные волосы, рост 165-170 см. Им оказался фио фио был задержан в указанное время и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес дата в время для проверки его причастности к совершению вышеуказанного преступления. Далее, как ему (фио) стало известно, в ходе следственных действий его причастность к совершению преступления была установлена (л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в вечернее время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при опознании, на что он дал свое согласие. Опознание производилось в период времени с время по время дата следователем в служебном помещении ОМВД России по адрес в его присутствии и в присутствии второго понятого, с участием потерпевшего фио, задержанного фио, а также статистов фио и фио Следователем для опознания потерпевшему фио был предъявлен фио вместе с двумя статистами. Перед началом опознания опознаваемому фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он по собственному желанию занял место №3, крайнее справа. Затем опознающий – потерпевший фио был приглашен в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания. Ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом опознания потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопрос, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания, потерпевший пояснил, что в лице, находящемся на месте №3, крайнем справа, он опознает лицо, которое дата вместе с еще одним человеком открыто похитило у него имущество (одежду) по адресу: адрес, по приметам – спортивное телосложение, крепкое, возраст, темные короткие волосы, рост, черты лица – широкие брови, нос с горбинкой, форма лица. Результат опознания – фио Перед началом, в ходе, по окончании опознания заявлений ни от кого не поступало. По окончании опознания следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при опознании фио (л.д. 88-90);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания (л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (л.д. 100-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (л.д. 103-105);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио как лицо, которое дата по адресу: адрес, с еще одним человеком открыто похитило у него имущество (одежду), надев их и уехав (л.д. 50-53);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 3);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата стали мерить вещи, после чего уехали с вещами, не заплатив (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, где было совершено преступление (л.д. 5-11);

- рапортом сотрудника полиции фио о доставлении фио в дежурную часть Отдела МВД России по адрес дата по подозрению в совершении преступления. (л.д. 31)

- справкой о стоимости из наименование организации, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата, составляет: куртки марки «Asics» (Асикс) - сумма; футболки марки «Bellator» (Беллатор) черного цвета - сумма (л.д. 148);

- справкой из Московского банка ПАО Сбербанк, согласно которой абонентский номер 8-965-116-27-46 посредством услуги сбербанк-онлайн имеет привязку к банковской карте, выпущенной к расчетному счету, открытому на имя фио (л.д. 177).

Согласно заключению комиссии экспертов ОАСПЭ ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио ДЗМ №108-1 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости и конфликтности, отмечавшиеся с подросткового возраста психопатические проявления со склонностью к делинквентному поведению и стойким пренебрежением общепринятыми социальными нормами. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 124-126).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого фио, его поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого фио полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио о том, что фио совместно с иным лицом открыто похитил принадлежащее ему имущество, свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, свидетелей фио и фио об обстоятельствах участия в качестве понятых при опознании фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление, сведениями из наименование организации, из которых следует, что номер телефона, с которого потерпевшему звонило лицо, с которым он договорился о продаже своих вещей, привязан к банковской карте фио

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено и не представлено, поскольку показания свидетелей, потерпевшего не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показания подсудимого фио о его непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как позицию защиты, избранную в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, так как его вина полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных выше.

При этом доводы подсудимого о том, что он в момент совершения преступления находился в адрес, какого-либо объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли.

Показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что потерпевший сообщил ему, что похищенное у него имущество принадлежало фирме, в которой он работал курьером, не могут быть приняты судом, так как объективно ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями потерпевшего фио, отрицавшего данные обстоятельства и пояснившего, что похищенные вещи принадлежат ему.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела следует, что обыск по месту жительства фио был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, фио и его защитника-адвоката фио, по результатам данного следственного действия составлялся протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе фио, без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам защиты, стоимость похищенного имущества определена на основании показаний потерпевшего фио, которые объективно подтверждены справкой наименование организации «Кларус Консалтинг», обладающей всеми необходимыми для документа реквизитами, в частности, она подписана генеральным директором наименование организации «Кларус Консалтинг» и оценщиками, заверена печатью данной организации.

Несостоятельными следует признать и доводы защиты о нарушениях при предъявлении лица для опознания.

Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения опознания фио предъявлялся потерпевшему в числе двух других лиц, при этом потерпевший уверенно опознал его по телосложению, возрасту, волосам, росту, чертам лица, бровям, носу, форме лица, исключив вероятность ошибки. Каких-либо замечаний от участников следственных действий в ходе проведения опознания, в том числе и от фио, не поступало, о чем имеется указание в протоколе (т. 1 л.д. 50-53).

Вопреки утверждению защиты о недопустимости справки о привязке абонентского номера телефона к расчетному счету, открытому на имя фио, из материалов уголовного дела следует, что данная справка была получена из наименование организации по запросу начальника ОМВД России по адрес, что не противоречит требованиям действующего законодательства, обязывающего граждан и организации исполнять требования и запросы следственных органов, в связи с чем каких-либо сомнений в достоверности предоставленных сведений у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защиты, о направленности умысла фио и его соучастника на грабеж, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, из которых следует, что фио совместно с неустановленным лицом заранее договорились с потерпевшим о приобретении у него вещей, при встрече стали примерять данные вещи, после просьбы потерпевшего оплатить товар, вместе с похищенным сели в автомобиль в присутствии потерпевшего и покинули место преступления, не оплатив вещи, в последующем не отвечали на телефонные звонки потерпевшего.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио судим приговором Измайловского районного суда адрес от дата и мирового судьи судебного участка № 116 адрес от дата (л.д. 200-219), в НД имеется акт медицинского освидетельствования от дата, установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином, каннабиноидами (л.д. 221), на учете в ПНД не состоит (л.д. 222), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 224), со слов имеет мать и отчима, являющихся инвалидами.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает положительную характеристику, состояние здоровья матери и отчима подсудимого, а также длительное содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновными и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимого с момента фактического задержания согласно рапорту о задержании – с дата (л.д. 31) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова