Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях: фио, фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 10445 и ордер № 000421, выданный дата,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14503 и ордер № 9519 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего незаконченное высшее образование, не работающего, учащегося 4 курса наименование организации, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, учащегося 4 курса Московского финансово-юридического университета, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: дата Видновским городским судом адрес по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; дата Видновским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, в период с время до время дата, имея умысел, направленный на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств, посредствам мобильной связи, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона телефон, вступил с фио в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, производного N-метилэфедрона в крупном размере и каннабиса (марихуаны), масса которого не образует значительный, крупный или особо крупный размер, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно общему преступному плану и отведенным преступным ролям, фио, имея корыстный мотив, с целью незаконного приобретения наркотических средств для их последующего незаконного сбыта третьим лицам, совместно с фио, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, приискал неустановленное следствием лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, достигнув договоренности с которым, получил от последнего в указанный период времени, неустановленным следствием способом координаты тайника-закладки: 55.775217,37.730789 для последующего бесконтактного незаконного приобретения фио и фио наркотических средств.

Затем, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, фио и фио, находясь по адресу: адрес, в время дата, действуя согласованно, с целью совместного незаконного приобретения для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств третьим лицам, приискали автомобиль «Равон Р2», регистрационный знак ТС, после чего фио, реализуя свою преступную роль, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона телефон, посредствам мобильного сервиса каршеринга «Рентми» в указанное время, а именно в время дата, арендовал автомобиль «Равон Р2», регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации.

Далее, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с фио, согласно ранее распределенным ролям, фио, дата в время, предоставив управление автомобилем «Равон Р2», регистрационный знак ТС фио, в период времени с время до время дата на указанном автомобиле, проследовали по адресу: адрес, адрес, стр. 2 к точке координат 55.775217,37.730789, полученных фио при вышеуказанных обстоятельствах от вышеуказанного неустановленного следствием лица, где в период времени с время до время дата, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрели бесконтактным способом через тайник-закладку вещества общей массой 57,97г в шестидесяти пяти пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещества общей массой 25,29г в двадцати семи пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещества растительного происхождения общей массой 2,5г в пяти пакетах, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (количество всего каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составило бы 0,625г (расчетная величина), поместив их далее в автомобиль «Равон Р2», регистрационный знак ТС для последующего совместного незаконного сбыта третьим лицам.

Затем, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, фио и фио проследовали на автомобиле «Равон Р2», регистрационный знак ТС, по неустановленному следствием адресу для встречи с неустановленным следствием покупателем вышеуказанных наркотических средств, однако реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как, примерно в время дата, по адресу: адрес, фио и фио, остановившись по пути следования, находясь в указанном автомобиле, были задержаны сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного заместителем начальника ОД ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, д. 3, в период с время по время дата, был осмотрен указанный автомобиль «Равон Р2», регистрационный знак ТС, на котором передвигались фио и фио, в котором обнаружено и изъято: вещества общей массой 57,97 г в шестидесяти пяти пакетах (два пакета из которых были изъяты из кошелька, принадлежащего фио, находящегося на момент осмотра в салоне указанного автомобиля), содержащие, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №№ 751, 484 от дата, в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, вещества общей массой 25,29г в двадцати семи пакетах, содержащие, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №№ 751, 484 от дата, в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, вещества растительного происхождения общей массой 2,5г из пяти пакетов, являющиеся, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №№ 751, 484 от дата, наркотическим средством – каннабис (марихуана) (количество всего каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составило бы 0,625г (расчетная величина), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного или особо крупного размера.

Таким образом, фио и фио, действуя совместно и согласованно, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как фио и фио были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

фио.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, являясь лицом, употребляющим психотропное вещество – амфетамин, в период с время по время дата, находясь по адресу: адрес, вблизи адрес метрополитена «Люблино», более точное место следствием не установлено, в нарушение требований Федерального Закона РФ № З-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психо¬тропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица с целью личного употребления, бесконтактным способом, через тайник-закладку, вещество массой 4,90 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 681.

Далее, он (фио) незаконно, в нарушение указанного Федерального закона, в целях личного употребления, хранил приобретенное психотропное вещество при себе вплоть до дата, когда в время был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, после чего в ходе его личного досмотра проведенного дата в период с время по время в служебном помещении ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, было обнаружено и изъято вещество массой 4,90 г, которое, согласно заключению эксперта № 236 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в один из дней его родители уехали на дачу, а его друзья посоветовали сходить в ночной клуб, там он познакомился с девушкой фио, часто гуляли, общались, спустя какое-то время она призналась ему, что употребляет наркотики и стала настойчиво предлагать их ему, на этой почве они стали часто ссориться, поскольку ему хотелось со всем этим покончить, и чтобы она тоже прекратила употреблять наркотики, из-за этого они сильно поругались и она уехала в гости к своей подруге в адрес. А Потом ему на мобильный телефон позвонила фио и предложила забрать наркотические вещества, с целью последующей передаче ей для совместного употребления, он предложил фио, составить ему компанию, поскольку они с ним общались, съездить и забрать наркотики для личного употребления, воспользовавшись услугами «каршеринговой» компании они проследовали по адресу, который пришел ему в смс-сообщении, приехав на место он проследовал к месту закладки и забрал её, вернувшись в машину, он увидел, что наркотиков для личного употребления слишком много, он сразу позвонил фио и стал спрашивать у неё, что ему со всем этим количеством делать, фио зная, что у фио проблемы с деньгами предложила заплатить, если они просто привезут этот пакет на Казанский вокзал и передадут ей, но фио не хотел этим заниматься. В какой-то момент к ним, пока они сидели в машине и ругались с фио, решая, что им теперь делать подъехали сотрудники полиции, он (фио) под воздействием наркотиков повел себя агрессивно, сотрудники спросили имеются ли при них вещества, запрещенные к гражданскому обороту, они сказали, что нет, но видя, что они нервничают, сотрудники полиции стали проводить их досмотр и нашли этот пакет, далее сотрудники задержали их, вызвали группу «СОГ». фио про количество ничего не сказала, говорила только, что этот наркотик для личного употребления. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят телефон. Когда они ехали за закладкой, то должны были передать наркотик фио. Когда она сказала, что не приедет, они решили его выбросить, взяв немного для личного употребления, когда хотели выбросить пакет, их задержали.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, следует, что с фио он знаком относительно недавно. Они познакомились с ним в общей компании, общались, гуляли. В процессе общения фио ему рассказал, что у него есть судимости, также, что он находится под следствием по ст. 228 УК РФ за хранение наркотических средств. фио мало с кем общается, поэтому попросил его ему всячески при необходимости помогать, в том числе и материально. Так как тому требовались денежные средства для адвоката по соглашению на следствии в настоящий момент по уголовному делу по хранению наркотических средств. дата, днем, ему поступила просьба от фио о помощи, так тот попросил у него его мобильный телефон, а также попросил взять машину в аренду. фио не пояснял для чего ему нужен был его мобильный телефон. Он взял в аренду автомобиль «каршеринг». фио сел за руль машины, они покатались. Далее фио сказал ему, что надо будет помочь, так как тому нужны деньги. Когда они приехали на парковку в непосредственной близости от Крыльев Советов, тот попросил подождать его и вышел из машины. Через какое-то время фио пришел. У него было с собой два пакета, один пакет тот положил на заднее сидение вниз, а один пакет положил ему в сумку, которая лежала на заднем сидении. Что было в этих пакетах он не знал. Также хочет пояснить, что часть содержимого одного пакета тот положил в дверцу автомашины рядом с собой. Далее они выехали с парковки, прокатились, остановились. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, далее был произведен осмотр автомашины. Ему известно, что в процессе осмотра стало известно, что в пакетах лежит, что-то, что связано с наркотиками. Вышеуказанные пакеты были изъяты. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон Айфон7 черного цвета (код-148896), который был упакован в белый бумажный конверт. После чего он дал объяснения сотруднику полиции. Хочет отметить, что фио ему не пояснял ничего насчет наркотических средств. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось физическое или психологическое воздействие. Денежные средства у него не вымогались. Более пояснить нечего. /Том 1, л.д. 74-77/;

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, следует, что он вину признает частично, не согласен с квалификацией его деяния, так как сбывать наркотические средства не собирался. Просит не учитывать его показания, данные им при задержании, поскольку они были даны им в стрессовом состоянии. Он был очень напуган, а также пытался «отвести» от уголовной ответственности девушку, которая вынудила его перевести наркотические средства вместе с фио дата. дата в клубе «Ролинг Стоун», расположенном на адрес он познакомился с девушкой фио, паспортные данные, девушка показалась ему веселой, красивой, необычной. До этого у него был небольшой опыт общения с девушками, так как он воспитывался в строгой семье, занимался спортом, с усердием учился в РГСУ на факультете физической культуры, имел много наград за спортивные достижения, был волонтером, не имел вредных привычек. С таким типом девушек, как фио, он ранее не общался, так как никогда не ходил по подобным заведениям, поэтому по необъяснимой причине, она его очень увлекла. фио, как она ему говорила, учится в институте печати, живет вдвоем с мамой, курит, увлекается алкоголем. Позже, в ходе общения, ему стала известна причина, по которой фио всегда была очень веселой, активной и энергичной – фио употребляла «скоростные» наркотики – экстази, а, чтобы расслабиться и снять последствия «скоростных» наркотиков, курила гашиш. Он это узнал, когда задал ей фио вопрос насчет постоянных телефонных звонков, которые ей поступали и днем, и ночью. фио постоянно звонили какие-то люди насчет покупки и продажи наркотических средств, как он понял из разговоров, фио покупала наркотики оптом на закрытых сайтах и продавала их в розницу по завышенной цене. Когда он все это узнал, он очень испугался, попытался прекратить с ней общение, однако она сказала, что взаимно любит его, пообещала прекратить это. На тот период времени он был уже настолько влюблен в фио, что поверил ей, поверил, что она больше не притронется к наркотикам, а также смог простить ей тот факт, что до общения с ним, она занималась проституцией, как она сама ему это рассказывала, после того как он увидел видеоролики в сети интернет с ее участием. Родители были категорически против его общения с фио, так как его мама является врачом, и она сразу поняла, что у фио проблемы с наркотиками, кроме того, один раз после прихода фио, у них дома пропали деньги. Однако он был настолько влюблен в фио, и по какой-то непонятной причине, очарован ею, что родителей не послушал, и даже наоборот, они начали его раздражать. Из-за этого он начал чаще оставаться дома у фио, которая проживала вместе с мамой в адрес, в районе метро адрес, по адрес, номер дома и квартиру может показать визуально. Оставаясь дома у фио все чаще и чаще, она начала все чаще и чаще предлагать ему попробовать гашиш, говорила, что не может сразу отказаться от наркотиков полностью. В какой-то момент он согласился и попробовал гашиш с ней. Далее фио начала ему постоянно рассказывать о непередаваемых ощущениях под действием наркотического средства «экстази», в какой-то момент она склонила его и к этому. Прошло время, и он понял, что не заметил, как отдалился от родителей, полностью перестал общаться с младшей сестрой, стал агрессивным, перестал ходить на занятия в институте, тем более ему приходилось работать, так как фио постоянно требовала у него деньги. Сейчас он не может себе объяснить, почему он как заворожённый слушал ее во всем, тогда ему казалось, что он все контролирует, что сможет в любой момент все бросить вместе с фио. Поясняет, что пару раз они с фио покупали наркотики для себя вместе, однако это были одноразовые дозы для личного употребления. Шло время, однако фио не прекращала свои телефонные разговоры насчет оборота наркотиков. С течением времени фио стала очень агрессивной, она абсолютно перестала его слушать, постоянно требовала деньги, они часто ругались. В конце дата он познакомился вместе с фио с молодым парнем по имени фио, они отдыхали в одной компании. фио может охарактеризовать как доброго, доверчивого парня, он много рассказывал ему о своей жизни, говорил, что ранее судим, что с мамой им живется трудно. Как ему показалось, фио сразу привлекло, что фио добрый и доверчивый человек. дата, утром, фио попросила его съездить на станцию метро Электрозаводская (стадион Крылья Советов), указав ему точный адрес, забрать закладку «на вечер», ему же пояснила, что сама забрать не может, так как уедет к подруге. Он предложил ближе к вечеру фио поехать с ним и забрать закладку. фио согласился. Так как по нему было визуально более заметно, что он находился в состоянии наркотического опьянения, то фио сел за руль автомашины, взятой им в аренду. Однако, приехав по указанному адресу, и найдя тайник, он был повержен в шок, в тайнике находился какой-то прибор, упаковочный материал, какие-то магниты и, в его понимании, огромное количество свертков с веществом, два из которых он сразу положил к себе в кошелек для совместного употребления с фио. фио, с которым они вместе нашли тайник, также был в шоке от увиденного. В тот момент, он и фио поняли, что фио совершает преступление их руками, они с фио находились в шоковом состоянии, начали звонить фио, он кричал ей: «Под что ты нас поставляешь? Куда я поеду с этим?», Маша же сказала: «Не волнуйтесь, встретьте меня на Казанском вокзале, я все заберу». Они с фио погрузили все в машину и собрались ехать на вокзал. В тот момент он был уже уверен, что это будет его последняя встреча с фио, испуганный фио также ему это говорил. Однако, не успев далеко отъехать от стадиона, они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. Настаивает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, однако перевозку наркотических средств признает в полном объеме. /Том 2, л.д. 188-194,т. 3, л.д. 76-79/;

После оглашения показаний фио свои первоначальные показания не подтвердил и пояснил, что он действительно давал такие показания, следователь записывал с его слов, но он хотел перевалить вину на фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в начале дата в ночном клубе он познакомился с фио, по нему (фио) было видно, что он употребляет наркотики, но в присутствии фио он наркотики не употреблял, у них сложились дружеские отношения, он с фио делился своими проблемами, в частности, когда на него завели уголовное дело по распространению наркотиков и отпустили под подписку он поделился этой информацией с фио Переходя к событиям дата, может пояснить следующее: примерно во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил фио и предложил составить ему компанию и съездить за наркотиками, которые как он сам пояснял, предназначались для личного употребления, они с ним встретились на станции метро Кантемировская, он арендовал автомобиль в «каршеринговой» компании, они немного покатались по городу, заехали в кафе, к знакомым, в процессе катания по адрес сообщил ему, что в его мобильном телефоне имеются координаты тайника-закладки, которые он сразу ввел в навигатор и сказал, что им необходимо проследовать в адрес и забрать её. Прибыв на место, он попросил остановить машину и сказал, что в его телефоне имеется фотография места, где располагалась закладка и он сейчас пойдет и заберет её. Вернулся он через какое-то время с двумя пакетами, от чего фио был в шоковом состоянии и сразу стал спрашивать у него, что это такое, почему так много и самое главное, что им теперь с этим делать? фио сразу стал набирать фио и спрашивать у неё: «Что нам с этим делать, под что ты нас подставляешь?», она сказал, чтобы они не волновались и предложила за то, что они довезут эти сумки на Казанский вокзал она заплатит деньги, поскольку ей было известно, что у него (фио) имеются финансовые проблемы. Находясь на адрес в адрес фио на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от фио, в котором она сообщала, что сегодня в адрес не приедет, в связи с этим он стал говорить фио, что им нужно как-то избавиться от сумки с наркотиками, которая находилась при них, пока они спорили, к ним подъехали сотрудники полиции, поскольку они привлекли их внимание, сотрудники полиции проверили их документы, после этого фио, поскольку он был под воздействие наркотиков, повел себя агрессивно по отношению к сотрудникам, к нему было применены спецсредства в виде наручников, а после наручники надели и ему, они их быстро пересадили в патрульный автомобиль и сказали сидеть в ней, после приезда на место сотрудников группы «СОГ», следователь фио, сочла необходимым, чтобы они находились в патрульной машине. Хочет также пояснить, что когда они встретились с фио у метро Кантемировская, он уже был под воздействием наркотиков, почему он и попросил его (фио) сесть за руль, соответственно, когда он давал показания следователю, то он был также в состоянии наркотического опьянения. Более ему пояснить нечего.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ фио свою вину полностью признал и пояснил, что он узнал в сети интернет про то, что существуют закладки наркотических средств, он пошел искать данные тайники-закладки с целью употребить наркотические средства, найдя такую закладку, он отправился в ночной клуб и употребил часть этого наркотика, при выходе из ночного клуба его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотические средства, вину в хранении признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и в качестве обвиняемого дата, следует, что с фио он познакомился около полутора месяцев назад в общей компании в ночном клубе, начали общаться, гулять вместе. Ему известно, что фио периодически употребляет наркотические вещества. Сам он около 3 раз пробовал наркотики, однако наркозависимым себя не считает. фио он рассказывал о том, что у него на данный момент финансовые сложности, и что он нуждается в деньгах. В течение времени их знакомства, фио ему несколько раз предлагал заработать, фио пояснял ему, что необходимо будет перевозить наркотики из одного места в другое. Сначала он не соглашался. Однако, в связи с тем, что он, наверное, податлив по характеру, и очень нуждался в деньгах, поскольку проживает вдвоем с мамой, а ее зарплаты им не хватает, также она находится в положении, на 4 месяце беременности, он согласился. Это дата, они долгое время находились вместе, гуляли общались. дата, примерно в обед он попросил фио отправить ему действующие зеркала сайта «Гидра», на котором продаются наркотические средства. Данные зеркала фио отправил ему в программе Телеграмм. дата около время он и фио встретились около метро Кантемировская адрес. Он и фио решили взять автомобиль «каршеринг», чтобы покататься, фио сослался на плохое самочувствие и попросил его сесть за руль. Какое-то время они покатались. Через какое-то время фио на телефон пришло какое-то сообщение. фио пояснил ему, что надо поехать забрать тайник с наркотиками и перевезти их. Он согласился, за что тот пообещал ему денежное вознаграждение, а именно около 20000-30000 рублей, так как знал, что у него денежные проблемы и трудности. Они проследовали в район стадиона Крылья Советов, на стоянке фио вышел, отошел на окраину стадиона. фио сказал ему, что у него в телефоне есть фотографии, где лежит тайник с наркотиками, что тот будет по ним ориентироваться. Через некоторое время фио вернулся с двумя пакетами. фио положил пакеты на заднее сидение. Какую-то же часть наркотиков он положил к себе сумку, которая также лежала на заднем сидении. Далее фио сказал, что надо ехать к метро Электрозаводская. В какой-то момент они остановились. фио сказал: «Надо где-то положить». Примерно в это время к ним подъехали сотрудники полиции, чтобы проверить документы. После чего они были задержаны, далее произведен осмотр автомашины. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят только мобильный телефон Айфон7 черного цвета (258013). Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось физическое или психологическое воздействие. Денежные средства у него не вымогались. Более пояснить нечего. Искренне раскаивается. Понимает всю противоправность своих действий. Готов всесторонне содействовать следствию. /Том 1, л.д. 86-89, 177-180/.

Из показаний подсудимого фио данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично. Не согласен с квалификацией его преступных деяний, умысел на сбыт наркотических средств не признает. В начале дата он познакомился с фио и фио в ночном заведении. Периодически они виделись, общались в одной компании, в одной компании периодически употребляли наркотические средства. О какой-либо причастности фио к обороту наркотических средств ему не было известно. Во второй половине дня дата ему позвонил фио и предложил прогуляться, в том числе и заехать за «закладкой», чтобы «раскумариться» вечерком. Он согласился. фио арендовал автомобиль в каршеринговой компании, но так как фио был в состоянии опьянения, тот попросил его сесть за руль, он сел. Они покатались по городу, заезжали к знакомым. Поздним вечером фио сказал ему, что им необходимо проехать в адрес, в район спортивного стадиона «Крылья Советов», что там будет находиться «закладка». Как он понял у фио в мобильном телефоне были координаты «тайника», тот показывал ему дорогу. Приехав на адрес адрес, в определенном месте, на данный момент точно описать не сможет, фио попросил остановить автомашину и вышел. Через какое-то время фио вернулся к машине с полиэтиленовым пакетом. Посмотрев на размер пакета, он спросил у фио, что это и что в пакете, он понял, что это не просто «закладка на вечер», фио сказал ему, что не знает, что это и почему в пакете столько свертков, он очень испугался. фио начал звонить по мобильному телефону своей знакомой фио, ругаться с ней. Далее фио сказал ему, что им просто надо куда-то отвезти содержимое пакета, пообещал ему за это заплатить деньги. фио положил пакет со свертками в машину, он сел за руль, они поехали, но проехав совсем немного, он понял, что они совершают противоправные действия, он остановил машину около д. 3 на адрес и сказал фио, что им надо все это выбросить. Пока они остановившись сидели в машине, к ним подошли сотрудники полиции, которые подъехали к ним на машине, попросили их документы, попросили выйти из машины. Естественно, он и фио очень испугались и сильно нервничали. В дальнейшем свертки изъяли из автомашины. И далее у него, в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7». Он искренне раскаивается в содеянном, однако настаивает, что умысла на сбыт наркотиков не имел, в преступный сговор с фио не вступал. /Том 3, л.д. 64-69/.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует, что около станции метро «Люблино» дата примерно в 18-19 время во внутридворовой территории (точный адрес пояснить не может), под ящиком электрощитовой он обнаружил пакетик, в котором находилось 4 свертка с неизвестным ему порошковообразным веществом, как он предположил этим веществом является психотропное вещество - амфетамин. Данное вещество он положил в паховую область и отправился домой. Приехав домой примерно в время данный пакетик он положил в прикроватную тумбочку. дата примерно в время он взял этот пакетик и положил в пустую пачку из-под сигарет, которую он поместил в паховую область и отправился в ночной клуб «Роллинг Стоун Бар», расположенный по адресу: адрес. Примерно в время дата, он вышел из ночного клуба и направился в сторону адрес г, Москвы (ночной клуб «Диссидент»), прибыл по данному адресу примерно в время. Там он проводил время, распивая спиртные напитки. В ночном клубе «Диссидент» он открыл один из свертков, находящихся при нем, и употребил часть вещества, а остальную часть положил обратно в паховую область. Он осознавал, что хранит при себе большое количество психотропного вещества, и собирался при удобном случае выбросить его. Примерно в время он вышел из данного ночного клуба и направился в сторону адрес (ночной клуб «Газгольдер»). На улице, рядом со стр. 4А дома 5 по адрес, его остановили сотрудники полиции, у которых он вызвал подозрение, которые доставили его в ОМВД России по адрес, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и при нем в паховой области было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество. Данное вещество хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Никакого морально-психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было. /Том 1, л.д.218-220, 225-227/.

После оглашения показаний фио не подтвердил свои первоначальные показания и пояснил, что во время допроса находился под воздействием наркотиков.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он шел домой и его попросили поучаствовать в качестве понятого сотрудники полиции, они остановили автомобиль, в нем провели обыск, нашли какие то пакеты. Проводился досмотр автомобиля, смотрели бардачки, сиденья, в них находили пакетики и «запаятеваль» пакетов, свертков было много.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата ночью он шел пешком к своему дому по месту фактического проживания по адрес, около дома № 3 адрес. Около время он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, а именно в осмотре автомашины. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, ранее неизвестный ему молодой человек. Сотрудником полиции им был разъяснен порядок проведения осмотра. Сотрудники полиции пояснили, что ими задержаны двое молодых людей, которых подозревают в обороте наркотических средств. Молодые люди передвигались на автомашине марки «Равон», принадлежащей каршеринговой компании, осмотр которой и был произведен. Помимо его, второго понятого, в осмотре также участвовали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины марки «Равон» (вышеуказанной) сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: большое количество свертков с неизвестным ему веществом, точное количество которых, назвать не может на данный момент, кошелек с личными вещами и с двумя свертками внутри, пустые полиэтиленовые пакетики, точное количество которых также назвать не может, приспособление для склейки или запайки полиэтиленовых пакетов. Хочет пояснить, что при проведении осмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, где поставили подписи все участвующие в осмотре лица. Более ему пояснить нечего. /Том 2, л.д. 240-241/;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что рядом с адрес сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, досматривали автомобиль. Также присутствовал второй понятой, им разъяснялись их права. Подсудимых он не видел. Изымали какие-то пакеты.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата ночью он шел пешком к своему дому по месту фактического проживания по адрес, около дома № 3 адрес. Около время он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, а именно в осмотре автомашины. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, ранее неизвестный ему молодой человек. Сотрудником полиции им был разъяснен порядок проведения осмотра. Сотрудники полиции пояснили, что ими задержаны двое молодых людей, которых подозревают в обороте наркотических средств. Молодые люди передвигались на автомашине марки «Равон», принадлежащей каршеринговой компании, осмотр которой и был произведен. Помимо него, второго понятого, в осмотре также участвовали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины марки «Равон» (вышеуказанной) сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: свертки с неизвестным ему веществом, точное количество которых, назвать не может на данный момент, кошелек с личными вещами и с двумя свертками внутри, пустые полиэтиленовые пакетики, точное количество которых также назвать не может, какое-то приспособление в коробке. Хочет пояснить, что при проведении осмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, где поставили подписи все участвующие в осмотре лица. На вопрос следователя: Вам на обозрение представляется протокол осмотра места происшествия от дата, проведенный по адресу: адрес, поясните в настоящем протоколе стоят ваши подписи? фио ответил: да. Более ему пояснить нечего. /Том 2, л.д. 237-239/;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она проводила осмотр автомобиля марки «Равон», проводился осмотр с участием 2 понятых мужчин, эксперта, ответственного от руководства, на заднем сидении были найдены наркотические вещества, в сумке, кошельке, очень много было свертков, степлер, фасовочные пакеты, все изъяли и упаковали. Понятые расписывались на упаковочных свертках. Составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, перед этим они его читали и расписывались, никаких замечаний не было. Подсудимые при осмотре не присутствовали, так как было опасение, что они могут уничтожить свертки, они были рядом в машине полиции. Никаких недозволенных методов с ее стороны или со стороны сотрудников полиции не было.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно утвержденному графику, с время дата по время дата она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. В ночное время, более точное время на данный момент не помнит, ей поступил вызов от оперативного дежурного из ДЧ ОМВД России по адрес с информацией о необходимости прибытия по адресу: адрес для производства осмотра места происшествия, а именно осмотра автомашины. Оперативный дежурный пояснил, что двое молодых людей задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На место происшествия она прибыла совместно с ответственным от руководства ОМВД России по адрес фио и специалистом-экспертом фио дата в период с время по время ею был произведен осмотр автомашины марки «Равон» регистрационные знаки У636АМ799рус, находящейся по адресу: адрес. Хочет пояснить, что данный осмотр был произведен ею с участием двух приглашенных понятых – молодых людей, специалиста-эксперта фио, которым производилась фотосъемка и ответственного от руководства фио В ходе осмотра вышеуказанной автомашины было обнаружено и изъято: полимерные пакеты с магнитами внутри, кошелек с личными вещами и двумя полимерными пакетами с веществом внутри, три пластиковых контейнера с пакетами внутри, коробка с термо-степлером. На заднем сидении автомашины были обнаружены и далее изъяты пять полимерных пакетов с веществами, в левой передней двери автомашины были обнаружены двенадцать полимерных пакетов с веществами, все вышеуказанные пакеты с веществами были упакованы экспертом в сейф-пакет. Также была изъята и опечатана вышеуказанная автомашина марки «Равон» регистрационные знаки У636АМ799рус. фио и фио не принимали участие в осмотре автомашины, поскольку на момент прибытия ее на место происшествия у них имелись визуальные признаки наркотического опьянения и были основания полагать, что они могли повредить или уничтожить вещественные доказательства. В ходе осмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. /Том 2, л.д. 248-250/;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он заступил на дежурство, поступила информация, была остановлена машина каршеринга, были выявлены пакетики с порошкообразным веществом, приехала группа СОГ, всё было зафиксировано, составлялся протокол осмотра места происшествия. Также в осмотре участвовали понятые, они расписывались в протоколе. Противоправных действий не применялось. Какой-либо оперативной информации в отношении подсудимых не было. Сначала они вели себя агрессивно, потом спокойно.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дата он занимал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции. Согласно утвержденному графику, с время дата по время дата он находился на суточном дежурстве ответственным от руководства от ОМВД России по адрес. В ночное время, более точное время на данный момент не помнит, ему поступила информация от оперативного дежурного из ДЧ ОМВД России по адрес о необходимости прибытия по адресу: адрес. Оперативный дежурный пояснил, что двое молодых людей задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На место происшествия он прибыл совместно со следственно-оперативной группой. дата в период с время по время дознавателем был произведен осмотр автомашины марки «Равон» регистрационные знаки У636АМ799рус, находящейся по адресу: адрес. Данный осмотр был произведен с участием двух приглашенных понятых – молодых людей, специалиста-эксперта фио, которым производилась фотосъемка и с его участием. В ходе осмотра вышеуказанной автомашины было обнаружено и изъято: полимерные пакеты с магнитами внутри, кошелек с личными вещами и двумя полимерными пакетами с веществом внутри, три пластиковых контейнера с пакетами внутри, коробка с термо-степлером. На заднем сидении автомашины были обнаружены и далее изъяты пять полимерных пакетов с веществами, в левой передней двери автомашины были обнаружены двенадцать полимерных пакетов с веществами, все вышеуказанные пакеты с веществами были упакованы экспертом в сейф-пакет. Также была изъята и опечатана вышеуказанная автомашина марки «Равон» регистрационные знаки У636АМ799рус. В ходе осмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Изъятые вещества были направлены на химическое исследование. /Том 3, л.д. 27-29/;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата, они заступили на службу, следовали по маршруту патрулирования, медовый переулок д. 18, с правой стороны была припаркована машина каршеринг, часто такими машинами управляют без водительских удостоверений, в нетрезвом состоянии, с пассажирской стороны подошли поздоровались, представились, фио сразу начал говорить: «на каком основании?» Стали пререкаться, они стали им объяснять, что они обязаны предоставить документы, фио молчал. фио суетился, пререкался, создавалась конфликтная ситуация, поскольку фио вел себя неадкеватно, возникло подозрение, что у них есть оружие или запрещённые предметы, они попросили подсудимых выйти из машины. фио, когда выходил из машины, скинул назад на сиденья какие-то предметы, они сразу задержали фио, фио тоже попросили выйти из машины и задержали обоих. фио молчал, он был больше в состоянии наркотического опьянения. В отношении обоих применили спецсредства – наручники. Далее приехала группа СОГ, были эксперт, дознаватель, понятые. После от дежурного стало известно, что изъяли наркотические средства. Противоправных действий в отношении фио и фио не было, ничего не подкладывалось. Когда ждали группу СОГ, подсудимые предлагали деньги, они были в наркотическом опьянении. Какой-либо оперативной информации на подсудимых у них не было, ночное время каждая машина вызывает подозрения, особенно если молодёжь ведет себя неадекватно, остановили проверили и обнаружили преступление;

- показаниями свидетеля фио в суде, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания подсудимых;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата от о/у ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио, согласно которому деяние, совершенное гр. фио и фио содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; /Том 1, л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с 00 часов 25 мину по время, по адресу: адрес, согласно которому была осмотрена автомашина марки «Равон», регистрационный знак ТС., в которой обнаружено и изъято - вещества общей массой 57,96 г в шестидесяти пяти пакетах (шестьдесят три пакета в сейф-пакете и два пакета из конверта из кошелька), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества общей массой 25,59г в двадцати семи пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещества растительного происхождения общей массой 2,5г из пяти пакетов, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество всего каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составило бы 0,625г (расчетная величина), а также 518 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, 283 магнита квадратной формы, 458 штук полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, прозрачный полимерный пакет с 119 штуками полимерных пакетиков зеленого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, полимерный пакет с 469 штуками полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, 238 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой салатового цвета, аппарат для термоупаковки, рулон прозрачного полимерного материала с ромбовидной структурой, прозрачный полимерный пакет с оторванным углом, внутри которого имеется металлическая пластина с закругленными концами, находящиеся в белой картонной коробке, упакованные в полимерный пакет белого цвета. /Том 1, л.д. 10-13/;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице (фио), проведенного дата в период с время по время по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета; /Том 1, л.д. 14/;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице (фио), проведенного дата в период с время по время по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета; /Том 1, л.д. 15/;

- справкой № 1542 об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которой «в результате проведенных исследований установлено, что вещества обшей массой 3,02 г из четырех пакетов, изъятые по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон. (4-метилметкатинон). /Том 1, л.д. 27/;

- заключением эксперта № 751, 484 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому «Вещества общей массой 57,93г в шестидесяти пяти пакетах (шестьдесят три пакета в сейф-пакете и два пакета из конверта из кошелька), изъятые по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Вещества общей массой 25,29г в двадцати семи пакетах, изъятые по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Вещества растительного происхождения общей массой 2,5г из пяти пакетов, изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество всего каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной общей массы, составило 0,5г (по 0,1 г каждое). Так как, массы веществ, поступившего на исследование, составляли по 0,5 каждое, то масса высушенного вещества составила бы (расчетная величина) по 0,125г каждое.»; /Том 2, л.д. 64-79/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: - вещества общей массой 57,34г в шестидесяти пяти пакетах (шестьдесят три пакета в сейф-пакете и два пакета из конверта из кошелька), изъятые по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества общей массой 25,59г в двадцати семи пакетах, изъятые по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещества растительного происхождения общей массой 2,5г из пяти пакетов, изъятые по адресу: адрес, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество всего каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составило бы 0,625г (расчетная величина); /Том 3, л.д. 41-43/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: - мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета, принадлежащий фио, изъятый в ходе личного досмотра последнего; мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета, принадлежащий фио, изъятый в ходе личного досмотра последнего. /Том 1, л.д. 62-63/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: - 518 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, 283 магнита квадратной формы, 458 штук полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, прозрачный полимерный пакет с 119 штуками полимерных пакетиков зеленого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, полимерный пакет с 469 штуками полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, 238 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой салатового цвета, аппарат для термоупаковки, рулон прозрачного полимерного материала с ромбовидной структурой, прозрачный полимерный пакет с оторванным углом, внутри которого имеется металлическая пластина с закругленными концами, находящиеся в белой картонной коробке. /Том 3, л.д. 30-32/;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра фио В ходе осмотра мобильного телефона установлено: фотоснимки неизвестного вещества белого цвета, датированные дата ,в истории приложения «Навигатор» установлено наличие последнего введенного адреса - координат: 55.775217,37.730789, что имеет ближайший адрес: адрес. /Том 1, л.д. 30-31/;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра фио В ходе осмотра мобильного телефона установлено: неоднократные телефонные соединения с контактом по имени «Ваня», наличие списка «зеркал» адрес, передача электронных ссылок «зеркал» адрес дата контакту по имени «Ваня», неоднократные предложения контактным лицам в социальной сети «В контакте» в завуалированной форме приобрести наркотические средства, в истории приложения «Навигатор» обнаружен ввод «Стадион Крылья Советов»./Том 1, л.д. 46-47/;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем были осмотрены полимерный сейф-пакет с биркой с пояснительной надписью № 236. Сейф-пакет следователем не вскрывается; полимерный сейф-пакет, обклеенный прозрачным скотчем с биркой с пояснительной надписью № 751. Сейф-пакет следователем не вскрывается; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью № 751, № 484. Конверт следователем не вскрывается./Том 3, л.д. 36-40/.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что подсудимого фио задержали около клуба «Газгольдер», он (фио) тогда состоял в должности оперуполномоченного, его доставили в отделение, был произведен личный досмотр, это было около время утра. Задержали по факту хранения наркотических средств сотрудниками ППС, и он уже провел личный досмотр, наши около 4 пакетиков с наркотическими средствами, составлялся протокол личного досмотра, присутствовали понятые – двое мужчин. Изъятые пакетики были упакованы и опечатаны, психологического или физического давления на задержанного не оказывалось;

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с время дата по время дата находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, исполняя обязанности по должности оперативного сотрудника полиции. дата в ОМВД России по адрес был доставлен ранее неизвестный ему молодой человек фио, паспортные данные по подозрению в хранении наркотических средств. Им был произведен личный досмотр данного гражданина в присутствии двух понятых мужского пола, дата в период с время по время, в помещении ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, в ходе которого фио добровольно выдал четыре пакета из полимерного материала с застежками типа салазки с веществами внутри. Во время личного досмотра фио пояснил, что данные пакетики с веществами купил в клубе. В ходе производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. /Том 3, л.д. 8-10/;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно утвержденному графику, с время дата по время дата находился на дежурстве по патрулированию вверенной территории. В его непосредственные должностные обязанности входит патрулирование территории, относящейся к зоне обслуживания ОМВД России по адрес, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. При патрулировании территории, а именно находясь на адрес, вблизи д. 5, стр. 4А, дата, около время, его внимание привлекла компания из трех человек, девушки и двух молодых людей, которые при виде патрульной машины полиции стали вести себя неестественно, заметно занервничали, ускорили шаг. Им было принято решение о проверке документов у данных граждан. Он остановил их, представился в установленном порядке, попросил их предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Молодых людей данный факт разозлил, они начали вести себя агрессивно, пояснили, что документов у них при себе нет. В ходе данного диалога, он заметил, что у трех молодых людей имеются визуальные признаки наркотического опьянения, расширенные зрачки глаз, неестественные движения. Далее он спросил, имеются ли у ребят при себе запрещенные к обороту на адрес предметы или вещества, на что один из молодых людей замешкался. Им было принято решение о доставлении данных лиц в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В последствии он узнал, что у молодого человека фио, паспортные данные, в ходе личного досмотра были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, которые далее были направлены на химическое исследование. По факту данного задержания им был написан соответствующий рапорт. /Том 3, л.д. 5-7/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата от инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес прапорщика полиции фио, согласно которому деяние, совершенное гр. фио содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; /Том 1, л.д. 206/;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице (фио), проведенного дата в период с время по время по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. /Том 1, л.д. 207-208/;

- заключением эксперта № 236 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому «Вещества общей массой 4,89 г из пяти пакетов, представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), подлежащих утвержденный постановлением Правительства (с изменениями и дополнениями)»; /Том 1, л.д. 237-239/;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем были осмотрены полимерный сейф-пакет с биркой с пояснительной надписью № 236. Сейф-пакет следователем не вскрывается; полимерный сейф-пакет, обклеенный прозрачным скотчем с биркой с пояснительной надписью № 751. Сейф-пакет следователем не вскрывается; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью № 751, № 484. Конверт следователем не вскрывается. /Том 3, л.д. 36-40/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: вещества общей массой 4,9г из пяти пакетов, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, изъятые в ходе личного досмотра фио, проведенного дата. /Том 3, л.д. 41-43/.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь фио, которая пояснила, что в дата ею было возбуждено уголовное дело в отношении фио и фио. Они были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошены в качестве подозреваемых, им было предъявлено обвинение, затем они были допрошены в качестве обвиняемых, также были допрошены свидетели, дополнительно в качестве обвиняемого был допрошен фио по его ходатайству, в одно производство соединено ранее возбужденное уголовное дело в отношении фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимые были допрошены в день возбуждения уголовного дела после задержания, показания они давали в присутствии защитников, до допросов было предоставлено право побеседовать с адвокатами в условиях конфиденциальности. Во время допросов подсудимые вели себя адекватно, вежливо, шли на контакт. На момент, когда они были доставлены к ней, явные признаки опьянения отсутствовали, они вели адекватный диалог, понимали суть происходящего, жалоб или заявлений со стороны фио, фио и их защитников не поступало. Показания были записаны с их слов, они лично с ними знакомились, подписывали, никакого давления на них не оказывалось. Визуальных признаков того, что на момент допросов с ними невозможно проведение следственных действий не было Также не было никаких заявлений и жалоб о том, что они по своему состоянию не могут давать показания. Адвокаты также знакомились с протоколами допросов, никаких заявлений и жалоб не поступало. Если бы они по своему состоянию не могли бы давать показания, допрос был бы прекращен и задержанные доставлены в наркологическую больницу № 17. Также по данному уголовному делу ею были допрошены свидетели: сотрудники полиции, понятые. Показания печатались с их слов, они с ними знакомились и лично подписывали, никаких замечаний не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что подсудимый фио является ее сыном, сын с 6 лет занимался дзюдо, имеет грамоты и кубки. Очень способный мальчик, учился хорошо и отлично, очень хорошо шли гуманитарные предметы, все стремления были поступить в институт, родилась дочь, может быть они дали больше свободы фио (фио), что предоставлен сам себе, но он дружил с очень порядочной девушкой, всё у них было хорошо, она хорошо относилась к родителям, и вдруг она звонит вся в слезах и говорит, что расстались с фио (фио), о чём она сильно переживает, что инициатором расставания был сын. И тут как будто подменили сына, он подружился с некой девушкой по имени фио, которая ей сразу не понравилась, она ведет антисоциальный образ жизни. фио (фио) рассказывал, что её избила толпа парней, её надо пожалеть, он как будто ослеп, все внимание для неё. Эта девушка Маша стояла на парапете адрес, он (фио) без ума от неё, мысли только о ней. Тут и пошли подозрения на употребления наркотиков, ее слова и слова отца не действовали. Просит суд смягчить наказание для сына.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что подсудимый фио является его сыном, он рос нормальным, дружелюбным, общительным ребенком, до 8 класса учился в простой районной школе, после 8 класса перешел в школу с углубленным изучением биологии, поскольку он проявлял интерес к этой науке. Учился в школе хорошо, окончил 11 классов после чего поступил в наименование организации, доучился до 4 курса, но за счет того, что учеба давалась ему легко, особого усердия в учебе он не проявлял. До 3 курса никаких причин для беспокойства у них не было, начал встречаться с девушкой Аленой, девушка хорошая, они уже успели познакомиться с её родителями, первые проблемы начались с осени дата. фио устроился работать в магазин одежды на коломенской, но через какое-то время он сказал, что в магазине ему тяжело и платят мало, поэтому он перешел на работу мастером по наладке осветительного оборудования в компанию, занимающуюся организацией концертов, которая располагалась в адрес. На 20 лет, они решили дать ему денег на покупку автомобиля, дали сумма, и он стал искать подходящие варианты, нашел один вариант, но он не подошел, потом где-то в Люберцах он нашел подходящий вариант, но не успев доехать до дома разбил её, после этого, они договорились с ним, что он будет передвигаться на общественном транспорте, но если не будет куда-то успевать, то будет пользоваться услугами «каршеринговой» компании. В дата к ним в гости приехали родственники из адрес, а поскольку ночевать было негде, то фио сказал, что поедет на дачу со своей девушкой Аленой и останется ночевать там, через некоторое время дочь в одной из социальных сетей показывает фотографию, на которой фио на даче фотографируется уже с другой девушкой, как выяснилось потом её звали фио, некоторое время они находились в шоковом состоянии, после этого они направились к фио и на данной почве у них произошел конфликт, после этого конфликта он (фио) перестал с ними общаться, замкнулся в себе, но общение с фио продолжил. Изначально ему эта фио не понравилась у неё был нездоровый вид, она создавала впечатление наркозависимого человека, о чем он сразу сказал фио, но он на это никак не отреагировал. Через некоторое время они предложили фио пройти тест на наркотики, поскольку у них были подозрения, пошли в аптеку, купили тест, он сдал анализы, и они сразу показали содержания в организме наркотических веществ (марихуана и амфетамин). Конечно в этой ситуации есть и их вина, но никто не знает, как правильно себя вести в подобных случаях, к тому же у них в то время его отец был присмерти, дочь, которая учится в школе.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что подсудимый фио является ее сыном, когда ему было 8 лет, он попал под машину, у него была сломана рука, нога и была ЗЧМТ, после этого он долгое время стоял на учете у врача невропатолога, поскольку у него имелись признаки гидроцефалии, также у него перестала расти большая берцовая кость из-за этого он долго стоял на учете у врача хирурга, ему были запрещены физические нагрузки на правую ногу, но врачи сказали, что ему требуется операция, которая должна была состояться по достижении им 20 лет, были частые головные боли, от которых спасались лекарствами. Она (фио) мать-одиночка, сейчас она родила второго ребенка, фио очень сильно ей помогал, как в материальном плане, работал, приносил заработную плату, так и в бытовом. До дата он работал уборщиком территории газового завода, его печатали в газете, потом устроился водителем-курьером, также через своих знакомых, которые имеют свой спортивный зал, он занимался подготовкой детей по спортивной гимнастике. До дата он встречался с девушкой, регулярно приходил к ним в гости, спустя какое-то время он с девушкой расстался, после этого она стала замечать, что приходя к ним в гости, сын находился в каком-то неадекватном состоянии, она спрашивала у него про это, но он ничего внятного не говорил, говорил, что все нормально, но запаха от него никакого не было, сейчас она понимает, что это были наркотики, на работе все это никак не отражалось и она вроде успокаивалась. Как-то после Нового года, а точнее дата, он приезжал к ним в гости с фио и в тот момент они оба ей не понравились, были какие-то суетные, движения у них были какие-то странные, она даже в тот момент ему сказала, что может это не та компания с которой стоит общаться, но он ее успокоил, сказал, что все нормально. Она регулярно проверяла его мобильный телефон, но ничего подозрительного в нем не находила. Он долгое время занимался картингом, занимался дзюдо, но потом повредил палец и данные занятия оставил, всегда старался, чтобы у него было как можно меньше свободного времени.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 865/а, следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. /Том 2, л.д. 106-109/;

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 842/а следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. /Том 2, л.д. 91-94/.

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио и фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимых признает вменяемыми.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях отдельных свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющимся в деле заключениям химических экспертиз, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Частичное признание подсудимыми своей вины и их версию о том, что у них не было умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств, которые они хотели выбросить, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность за содеянное и избрать наиболее благоприятную для себя линию защиты, поскольку их доводы не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы подсудимых об отсутствии их отпечатков пальцев на пакетиках с наркотиками по мнению суда не может свидетельствовать об их непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела обнаруженные наркотические средства были приобретены ими непосредственно перед задержанием путем тайника-закладки, они находились в общей упаковке.

Также суд находит несостоятельными доводы фио о признании недопустимыми доказательствами изъятого у него мобильного телефона и протокола его осмотра, поскольку перед осмотром с него не была снята контрольная сумма байтов, так как изъятие мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета, равно как и его осмотр в ходе предварительного следствия, были произведены строго в рамках уголовно-процессуального закона, при этом доводы фио о снятии контрольной информации не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые неоднократно изменяли свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дата и дата, в той части, которая согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающие участие фио и фио в незаконном распространении наркотических средств, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастником, против которого были даны показания.

Протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимым фио и адвокатом в его защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что никто из подсудимых или свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения следствия.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что при первоначальных допросах фио и фио находились состоянии наркотического опьянения и не могли давать показания, что подтверждается актами медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей о том, что во время задержания подсудимые вели себя неадекватно и находились в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку фио и фио были допрошены в качестве подозреваемых на следующий день после задержания, согласно показаниям допрошенного свидетеля фио показания они давали в присутствии защитников, до допросов было предоставлено право побеседовать с адвокатами в условиях конфиденциальности., во время допросов подсудимые вели себя адекватно, вежливо, шли на контакт, на момент, когда они были доставлены к ней, явные признаки опьянения отсутствовали, они вели адекватный диалог, понимали суть происходящего, жалоб или заявлений со стороны фио, фио и их защитников не поступало, если был они по состоянию здоровья не могли давать показания, то допрос был бы прекращен.

Также суд обращает внимание, что фио был допрошен в качестве обвиняемого дата, то есть через несколько дней после задержания, и в ходе допроса полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, фио, суд приходит к выводу, что указанные свидетели очевидцами преступления не были, об обстоятельствах его совершения ничего не пояснили, в связи с чем суд учитывает их показания как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Также суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вопреки доводам защиты о наличии у фио и фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют те обстоятельства, что у них был изъят наркотик разного вида в крупном размере, значительно превышающем разовую дозу употребления, расфасованный и подготовленный к распространению.

Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты предметы для удобной расфасовки наркотических средств: 518 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, 283 магнита квадратной формы, 458 штук полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, прозрачный полимерный пакет с 119 штуками полимерных пакетиков зеленого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, полимерный пакет с 469 штуками полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, 238 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой салатового цвета, аппарат для термоупаковки, рулон прозрачного полимерного материала с ромбовидной структурой, прозрачный полимерный пакет с оторванным углом, внутри которого имеется металлическая пластина с закругленными концами.

Кроме того, в ходе осмотра телефона фио обнаружены неоднократные предложения контактным лицам в социальной сети «В контакте» в завуалированной форме приобрести наркотические средства.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств и их причастности к незаконному распространению наркотических средств.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации действий фио и фио, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос защита, не имеется.

Суд квалифицирует действия фио и фио как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконном сбыте наркотических средств,

Крупный размер наркотических средств, а также психотропных веществ, определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

фио ранее судим: дата Видновским городским судом адрес по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; дата Видновским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены (т. 3, л.д. 150-163), по месту учебы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 182), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3, л.д. 18-181), положительно характеризуется по последним местам работы, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет грамоты за спортивные достижения, имеет на иждивении маму, находящуюся в декретном отпуске, и малолетнего брата, являющегося инвалидом детства, а также пожилую бабушку, страдающую рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, наличие грамот, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, младшего малолетнего брата-инвалида, состояние здоровья брата, а также пожилой бабушки и ее состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

фио ранее не судим (т. 3, л.д. 90-95), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 119), по месту учебы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 108), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3, л.д. 103, 105), имеет благодарность от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес за качественное выполнение работ по благоустройству, техническому содержанию зданий и территорий следственного изолятора (Том 3, л.д. 125), согласно справке из 3 отделения ОВАО УФСБ России по адрес и адрес проявил активные действия в раскрытии преступления (Том 3, л.д. 122-124), положительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе, имеет многочисленные грамоты, благодарности за достижения в учебе и спорте, со слов страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении пожилую бабушку, которая страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, многочисленные грамоты и благодарности, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой бабушки, ее состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждено соответствующими документами, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установ-лено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимыми было совершено особо тяжкое преступление, суд назначает фио и фио наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся данных о личности фио, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок 20 лет, в связи с чем максимально возможный срок наказания по данному преступлению, с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, составит 10 лет лишения свободы.

При этом в силу изложенных выше требований закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, суд назначает фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание менее 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможного, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что фио совершил особо тяжкое преступление в период его условного осуждения по приговору суда от дата и по приговору суда от дата, суд считает, что условные осуждения по приговору Видновского городского суда адрес от дата и по приговору Видновского городского суда адрес от дата подлежат отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения фио по приговору Видновского городского суда адрес от дата и по приговору Видновского городского суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору Видновского городского суда адрес от дата, по приговору Видновского городского суда адрес от дата и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио и фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении фио и фио – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 518 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, 283 магнита квадратной формы, 458 штук полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, прозрачный полимерный пакет с 119 штуками полимерных пакетиков зеленого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой белого цвета, полимерный пакет с 469 штуками полимерных пакетиков вишневого цвета с застежками, 238 штук полимерных пакетиков серого цвета с застежками, находящиеся в пластиковом контейнере с крышкой салатового цвета, аппарат для термоупаковки, рулон прозрачного полимерного материала с ромбовидной структурой, прозрачный полимерный пакет с оторванным углом, внутри которого имеется металлическая пластина с закругленными концами, находящиеся в белой картонной коробке, упакованные в полимерный пакет белого цвета, вещества общей массой 4,84г из пяти пакетов, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъятые в ходе личного досмотра фио, проведенного дата, вещества общей массой 57,30г в шестидесяти трех пакетах, изъятые по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества общей массой 0,95 г в двух пакетах, изъятые по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества общей массой 25,02г в двадцати семи пакетах, изъятые по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещества растительного происхождения общей массой 0,5г (в высушенном виде) из пяти пакетов, изъятые по адресу: адрес, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана)., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета, принадлежащий фио, изъятый в ходе личного досмотра последнего, помещенный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио; - мобильный телефон «Айфон 7», черного цвета, принадлежащий фио, изъятый в ходе личного досмотра последнего, помещенный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио