Приговор

Уголовное дело № 1-223/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 290 адрес по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата, в период времени с время по время, будучи в состоянии опьянения, находясь в ТЦ «Буденовский», расположенном по адресу: адрес, в павильоне Е, Ж – 5, в салоне сотовой связи «Билайн» наименование организации, то есть в общественном месте, беспричинно, используя, как незначительный повод несвоевременное обслуживание его со стороны ранее ему незнакомого фио, являющегося руководителем офиса сотовой связи «Билайн» наименование организации, понимая, что помимо него (фио) и фио в помещении указанного павильона присутствуют иные граждане, имея преступный умысел на хулиганство, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, начал нецензурно выражаться в адрес фио и других посетителей павильона, после чего, достав из чехла из-за пояса брюк, одетых на нем, нож, который, в соответствии с заключением эксперта № 2123 от дата, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», с целью его применения в качестве оружия, для физического и психического воздействия на окружающих, явно выражая намерение применить насилие посредством ножа, удерживая нож в правой руке, стал им размахивать, высказывая при этом в адрес фио и других посетителей павильона угрозы, в последствии он (фио) был задержан гр-ном фио и сотрудниками охраны ТЦ «Буденовский» фио и фио с целью пресечения его попытки скрыться до приезда сотрудников полиции, чем умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованное его (фио) желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, причинив при этом фио моральный вред.

Он же, фио, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с время по время фио, будучи в состоянии опьянения, находясь в ТЦ «Буденовский», расположенном по адресу: адрес, в павильоне Е, Ж – 5, в салоне сотовой связи «Билайн» наименование организации, в ходе совершения грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя, как незначительный повод несвоевременное обслуживание его со стороны ранее ему (фио) незнакомого фио, являющегося руководителем офиса сотовой связи «Билайн» наименование организации, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, достал из чехла из-за пояса брюк, одетых на нем, нож, который, в соответствии с заключением эксперта № 2123 от дата, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», после чего с целью устрашения направил данный нож в сторону гр. фио, размахивая им перед лицом последнего, высказывая при этом в адрес фио слова угрозы убийством и физической расправы: «Я вас всех сейчас порешу», которые им (фио) были восприняты реально, и он (фио), опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись достаточные основания для ее осуществления, так как он (фио) был агрессивно настроен и находился в эмоционально возбужденном состоянии.

Подсудимый фио вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 134-6, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о формировании с детско-подросткового возраста дисгармоничной структуры личностных черт с несдержанностью, раздражительностью, конфликтностью, склонностью к употреблению психоактивных веществ, агрессивным формам опьянения, пренебрежению социальными правилами. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия) не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической сиптоматики (бреда, галлюцинаций). Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании,алкоголизма) в настоящее время у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время он не нуждается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиале (наркологическом диспансере) № 4 имеются копии актов медицинского освидетельствования №-К-5-11494-А от дата, заключение: установлено состояние опьянения; №-К3-4087 от дата – от медицинского освидетельствования отказался; №-К5-7994 от дата – от медицинского освидетельствования отказался; №-К3-5156 от дата – установлено состояние опьянения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож из металла с наружным покрытием белого цвета и рукоятью из кости белого цвета, общей длиной 315 мм., длина рукояти – 129 мм., длина клинка – 186 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до решения суда по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- три фотоснимка от дата, предоставленные потерпевшим фио из салона сотовой связи «Билайн» наименование организации, который расположен в павильоне Е, Ж-5 в ТЦ «Буденовский» по адресу: адрес, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио