Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-715/2019

77RS0010-01-2019-00365613

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио; на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, дата заявитель фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что привлечение в административной ответственности на нарушение п. 18.2 ПДД РФ неправомерно, поскольку полоса для маршрутных ТС, расположенная по адресу: адрес не введена в эксплуатацию.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы.

Исследовав истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, выслушав заявителя фио, прихожу к следующему:

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес по адрес в центр, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер AS7700178, свидетельство о поверке № 18/п-770-18, которая действительна до дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении фио, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов жалобы, не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по адрес и одновременно в Измайловский районный суд адрес, в которых ставил вопрос об отмене постановления должностного лица. Жалоба заявителя поступила в Измайловский районный суд адрес дата и принята к производству суда дата.

КРФоАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Также необходимо учитывать, что в КоАП РФ закреплено приоритетное право суда на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если такая жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

На основании КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, дата), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем независимо от того, что заявителем фио подана жалоба в суд по делу №12-715/2019 только на постановление № 18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата по жалобе заявителя фио назначено место и время (дата) рассмотрения жалобы на постановление № 18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, поскольку согласно истребованному административному материалу, имеется решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, в связи с чем решение инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, подлежит отмене, поскольку жалоба заявителя поступила в суд и принята к производству суда дата.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №453-ПП «Об организации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств» выделенные полосы для движения маршрутного транспорта вводятся в эксплуатацию (выводятся из эксплуатации) приказами Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес.

В обосновании доводов жалобы о том, что выделенная полоса для маршрутных транспортных средств, расположенная по адрес по адрес в адрес, не введена в эксплуатацию приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, заявителем представлено в суд ответ заместителя руководителя из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио от дата, согласно которому, на указанном участке улично-дорожной сети выделенные полосы для движения маршрутных ТС в эксплуатацию не вводились. Приказ Департамента о вводе выделенных полос для движения маршрутных ТС на указанном участке улично-дорожной сети не издавался.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В целях проверки доводов заявителя, судом истребована информация из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о наличии выделенной полосы для движения маршрутных транспортных средств на адрес, в районе владение 75 по адрес в адрес.

Согласно ответу заместителя руководителя из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио от дата, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №453-ПП «Об организации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств» выделенные полосы для движения маршрутного транспорта вводятся в эксплуатацию (выводятся из эксплуатации) приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. Приказ Департамента на ввод в эксплуатацию выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств на адрес не издавался. Вместе с тем в соответствии с актуализированной проектной документацией на адрес в целях повышении эффективности пассажирских перевозок, ограничения выезда колесных транспортных средств на трамвайные пути попутного направления и создания благоприятных условий для беспрепятственного движения трамваев, с учетом действующих нормативов в области организации дорожного движения, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2 (краевая линия) по границе проезжей части и трамвайного полотна, расположенного в одном уровне с проезжен частью, и установлены знаки 3,1 «Въезд запрещен», 8.14 «Полоса движения» и 5.14 «Выделенная полоса для движения маршрутных транспортных средств». Указанная проектная документация утверждена Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети адрес и проектов организации дорожного движения (протокол от 15.06.20]8 № 17-49-23/8).

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, во вмененный период нарушения (дата) фио нарушений п. 18.2 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КРФоАП, не допущено.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление №18810177190321338806 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим.2 ст.12.17 КРФоАП об административных правонарушениях в отношении фио прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио