Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-6641/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якушева В.К. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

в отношении Шереметьева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 25 мая 2019 года с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Якушева В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении К.Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и Шереметьева В.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

26 марта 2019 года Шереметьев В.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 марта 2019 года следователь Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Шереметьеву В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Шереметьева В.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 25 мая 2019 года с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.К. просит отменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шереметьева В.Б., избрать ему иную меру пресечения, не связанную с арестом. Отмечает, что никаких сведений, подтверждающих доводы о намерении подозреваемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. Указывает, что судом необоснованно указано в обжалуемом постановлении о наличии события преступления и причастности к нему Шереметьева В.Б. Отмечает, что последний скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не собирается. Указывает, что подозреваемый имеет малолетнего ребенка, планирует создание новой семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, согласился с доводами о необходимости избрания в отношении Шереметьева В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он подозревается в преступлениях средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел данные о личности подозреваемого, характер и обстоятельства инкриминируемых ему деяний, которые в совокупности свидетельствуют о том, подозреваемый может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Шереметьеву В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Шереметьеву В.Б. избрана мера пресечения, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о целесообразности избрания в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Шереметьеву В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. В представленном материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шереметьева В.Б. в причастности к инкриминируемым ему деяниям. Подозреваемый вправе покидать место содержания под домашним арестом с разрешения органа предварительного расследования, в связи с чем вопрос о предоставлении ему возможности осуществлять ежедневные прогулки, о которых адвокат упомянул в судебном заседании, подлежит разрешению следователем.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в отношении Шереметьева В. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий