Мотивированное решение

№2а-109/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-109/19 по административному иску фио к начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным требования административного ответчика о прекращении ведения видеозаписи у нее на личном приеме и уклонения от занесения содержания устного обращения административного истца в карточку личного приема гражданина, последующего его рассмотрения и ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата во время личного приема у начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио содержание устного обращения фио не было занесено в карточку личного приема гражданина, вследствие чего в дальнейшем на него не был дан ответ, чем, по мнению административного истца, нарушены положения ст.13 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». фио также указал, что административный ответчик фио безосновательно запретила производить видеосъемку на личном приеме.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований фио отказать в полном объеме, пояснив, что в ходе личного приема пригласила судебного пристава по ОУПДС для предотвращения противоправных действий со стороны фио, поскольку восприняла поведение административного истца в качестве реальной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью. Судебный пристав по ОУПДС оценил поведение фио как нарушающее общественный порядок, вследствие чего вывел административного истца из служебного кабинета. Суть обращения фио не была занесена в карточку приема, поскольку последний отказался предъявить документ, удостоверяющий личность.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, представителя административного ответчика УФССП России по Москве фио, изучив доводы административного искового заявления и письменных возражений, просмотрев представленные административным истцом видеозаписи, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления их руководителями и уполномоченными на то лицами установлен положениями ст.13 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 3 которой предусмотрено занесение содержания устного обращения в карточку личного приема гражданина.

В тоже время часть 2 названной статьи предусматривает обязанность гражданина при личном приеме предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дата фио в установленное для приема время явился на личный прием к административному ответчику – начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио

Суть личного обращения фио в карточку личного приема гражданина занесена не была, ответ на поставленные в нем вопросы дан не был, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Порядок организации и ведения личного приема граждан в Отделах судебных приставов, являющихся структурными подразделениями Управления ФССП по Москве, помимо приведенных положений Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирован Приказом УФССП РФ по Москве от дата №1165 «Об утверждении Положения об организации личного приема граждан в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве».

Пунктом 2.8 данного Положения предусмотрено, что при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. При отказе гражданина предъявить соответствующий документ обращение гражданина не подлежит рассмотрению и посетителю отказывается в личном приеме.

В силу п.3.7 Положения, содержание как устных, так и письменных обращений граждан во время личного приема руководителя или заместителей руководителя Управления заносится в карточку личного приема гражданина сотрудником отдела секретариата Управления, ответственным за организацию личного приема, по результатам подписывается лицом, осуществляющим прием, и передается на регистрацию в установленном порядке для дальнейшего рассмотрения.

Изучив обстоятельства данного спора и сопоставив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения административного ответчика фио о том, что фио в ходе личного приема не был предъявлен документ, удостоверяющий личность, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе и представленным административным истцом видеозаписям, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца фио о признании незаконным уклонения административного ответчика фио от занесения содержания устного обращения фио в карточку личного приема гражданина, последующего его рассмотрения и ответа по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны административного ответчика фио положения ст.13 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушены не были, так как непредставление документа, удостоверяющего личность, делает невозможным занесение содержания устного обращения в карточку личного приема гражданина.

Поскольку фио не был предъявлен документ, удостоверяющий его личность, его обращение не подлежало рассмотрению, и личный прием был прекращен обоснованно.

Разрешая административный иск фио в части признания незаконным требования административного ответчика о прекращении ведения видеозаписи у нее на личном приеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ не доказано, что действиями административного ответчика фио были нарушены какие-либо его права или свободы, поскольку видеозапись личного приема фио осуществлена и представлена в качестве доказательства по настоящему делу, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований в данной части также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

решение в окончательной форме изготовлено дата