Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6368/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Ризвонову фио, паспортные данные, зарегистрированному и гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио Указывает, что сведения о наличии у фио судимости суду не представлены, в суде не изучались и не исследовались. Суд обосновал свое решение непроверенными данными, что противоречит требованиям ст. 108 УПК РФ. Отсутствие у обвиняемого постоянного заработка, основанием для избрания меры пресечения ч. 1 ст. 108 УПК РФ не предусмотрено. Представленные следствием материалы не содержат сведений, подтверждающих намерение фио продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на адрес не может являться основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес и источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Ризвонова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий