Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированного по адресу: : адрес, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке постановлением Измайловского районного суда адрес от дата на 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио до 5 месяцев, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующие материалы на обвиняемого фио; провести медицинскую судебную экспертизу, получить заключение эксперта, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств предъявить дать юридическую оценку действиям фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, а следовательно, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражал против продления срока содержания под стражей, так как скрываться от следствия фио не намерен, отсутствуют основания для дальнейшего содержания его под стражей, с учетом данных о личности фио, который имеет вид на жительство в РФ, ранее не судим, самостоятельно явился в полицию с повинной, положительно характеризуется, имеет родственников, которые готовы предоставить жилое помещение в адрес для его проживания, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый поддержал позицию своего адвоката.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания не работал и не имел постоянного легального источника дохода, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, в случае нахождения на свободе скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения, в том числе на домашний арест, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, а также содержит данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 2 месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до дата.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио