Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8565/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах фио, в которой просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что вина фио в совершении вмененного правонарушения не доказана; обстоятельства дела выяснены судом неполно, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о проведении автотехнической экспертизы, о вызове и допросе в судебном заседании очевидца произошедшего фио, потерпевшего фио, нарушившего требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам».

В судебном заседании фио и ее защитник адвокат фио жалобу поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и ее защитника адвоката фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио дата, примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес во второй полосе проезжей части, в районе д.82/2 по адрес, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом Сузуки GSX R750, государственный регистрационный знак 1662 АХ50, под управлением водителя фио, который двигался в прямом направлении по правой полосе движения. В результате данного ДТП фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; видеозаписью с места ДТП; справкой из ГКБ №29 им. фио; справкой из МУ ЦРБ адрес ПТО; заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом об административном правонарушении; объяснениями фио; объяснениями потерпевшего фио, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ водителем мотоцикла Сузуки GSX R750, регистрационный знак ТС, фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, какая-либо правовая оценка действиям фио дана быть не может.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Отсутствие в числе доказательств автотехнической экспертизы, показаний очевидца произошедшего ДТП фио, сведения о котором содержатся в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о проведении автотехнической экспертизы, о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля фио, потерпевшего фио, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

При этом, вопреки доводу жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в суде первой инстанции стороной защиты заявлялось ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио в интересах фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.