Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-7344/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «Кредит 911» по доверенности Франк А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым ООО МФК «Кредит 911» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

*** года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ленинградской области в отношении ООО МФК «Кредит 911» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьёй которого 23 апреля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник ООО МФК «Кредит 911» по доверенности Франк А.В. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; не учтен тот факт, что формулировка фраз в тексте смс-сообщений «имущество будет арестовано», «выезд будет закрыт» имеют назначения предупреждения и по смыслу тождественны фразам «может быть арестовано» и «выезд может быть закрыт», все зависит от личного восприятия указанных фраз самим заемщиком; назначенное наказание является чрезмерно суровым, влечет избыточное ограничение прав общества; имеются основания для снижения размера наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МФК «Кредит 911», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Сафроновой В.В., в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных .

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из того же Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу п.п.1, 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

По смыслу части 13 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной и настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются - настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО МФК «Кредит 911», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: г.Москва, ***, в нарушение требований пп. «б» п.5 ч.2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ***овой И.Л. посредством направления текстовых СМС-сообщений на абонентский номер ***, находящийся в пользовании последней, в 18.58 час. 09 ноября 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Информация по задолженности будет выгружена в НБКИ. Выезд за границу будет для вас закрыт! ***», в 15.01 час. 05 декабря 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Закон на стороне кредитора. Во избежания принудительного взыскания в срок до 24 часа погасите Ваш долг! ***», в 13.04 час. 18 декабря 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Ваше имущество будет арестовано судебными приставами! Срочно погасите Ваш долг! ***», вводя тем самым должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения денежного обязательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МФК «Кредит 911» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением *** И.Л. о нарушении ее прав кредитором ООО МФК «Кредит 911»; письменными объяснениями *** И.Л. по обстоятельствам совершения кредитором ООО МФК «Кредит 911» неправомерных действий, допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности; служебной запиской заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ленинградской области; заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; копией заключенного между ООО МФК «Кредит 911» и *** И.Л. договора потребительского займа «Народный» №*** от *** года на сумму *** рублей под ***% годовых, полная стоимость которого составляет *** руб., в котором указан абонентский номер заемщика *** И.Л. - *** (л.д.35); графиком платежей по указанному договору; согласие на оказание услуг от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО МФК «Кредит 911», постоянно зарегистрированного по месту нахождения: г.Москва, ***, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению; текстами смс-сообщений, направленных на абонентский номер *** И.Л. *** сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» в 18.58 час. 09 ноября 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Информация по задолженности будет выгружена в НБКИ. Выезд за границу будет для вас закрыт! ***», в 15.01 час. 05 декабря 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Закон на стороне кредитора. Во избежания принудительного взыскания в срок до 24 часа погасите Ваш долг! ***», в 13.04 час. 18 декабря 2018 года - с текстовым содержанием «МФК Кредит 911. Ваше имущество будет арестовано судебными приставами! Срочно погасите Ваш долг! ***» (л.д.32); протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении ООО МФК «Кредит 911» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Белоусовой М.Н., с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, в чем она собственноручно расписалась, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Ленинградской области, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что ООО МФК «Кредит 911», являющееся микрофинансовой организацией, имеющее в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, допущено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником ***овой И.Л. посредством направления текстовых сообщений, которые вводят должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения денежного обязательства, что является нарушением требований пп. «б» п.5 ч.2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, сам факт направления смс-сообщений с приведенными выше текстами сторона защиты не отрицает ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Кредит 911» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, обществом не представлено.

ООО МФК «Кредит 911», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно общим положениям КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МФК «Кредит 911» является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, к административной ответственности общество привлечено судьей районного суда 23 апреля 2019 года, в пределах указанного в КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Кредит 911» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Франка А.В. - без удовлетворения.