Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003554-28

Дело № 2-3109/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата был принят на работу в наименование организации на должность заместителя руководителя. Его заработная плата в дата составляла сумма, что подтверждается трудовым договором.

дата он был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При этом в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно, не выплатил стимулирующую выплату за дата. Размер задолженности работодателя по выплате заработной платы на дату подачи искового заявления составляет сумма.

В начисления за дата не была включена стимулирующая надбавка в размере 30% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени, которая в соответствии Положением об оплате труда (премировании) входит в систему оплаты труда. В соответствии с Положением об оплате труда (премировании), при отсутствии дисциплинарных взысканий и добросовестном, высокопрофессиональном выполнении трудовых обязанностей стимулирующая выплата начисляется в размере 30% от должностного оклада. Таким образом, в начисления за период дата дата стимулирующая надбавка должна быть включена в размере 30% от оклада, т.е. заработная плата не была начислена в полном объеме. Данный факт, по мнению истца, является нарушением его прав на оплату труда в полном объеме.

Согласно Положению об оплате труда наименование организации, начисление стимулирующей выплаты производится за эффективные и высокие результаты труда. На дату увольнения истец не привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, о низкой эффективности его работы или замечаниях ему ничего не известно.

Таким образом, по мнению истца, он был лишен права на получение стимулирующей надбавки исключительно в связи с увольнением по собственному желанию,что свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом, и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения права на стимулирующую надбавку за отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника.

Стимулирующая надбавка включена в систему оплаты труда, условия выплаты определены в Положении об оплате труда. Премирование работника в данном случае не является исключительным правом работодателя, который воспользовался им по своему усмотрению в отношении отдельных работников; невыплата стимулирующей выплаты является проявлением дискриминации права отдельных работников на денежное поощрение, имеющих равные положительные показатели труда.

Позиция истца, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

По изложенным основаниям истец просит обязать наименование организации включить стимулирующую выплату в размере 30% от должностного оклада в расчет оплаты труда за работу дата дата, произвести перерасчет за периоды дата дата и выплатить ему задолженность на день увольнения в размере сумма, согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходатайстве сторонам об отложении дела слушанием отказано.

Ответчик представил письменные возражения по иску (л.д.48-50), указывая, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, расчет при увольнении с истцом произведен полностью.

Согласно Положения об оплате труда, установление стимулирующих выплат за качество и результаты работы, а также премирование работников может осуществляться на основании критериев и показаний эффективности функционирования организации.

Решение о назначении выплат стимулирующего характера за качество и высокие результаты принимается руководителем учреждения.

В период работы истцу выплачивались стимулирующие выплаты за продолжительность работы в размере 10% от должностного оклада на основании решения руководителя учреждения. В период трудовой деятельности истца заявлений и претензий от истца по вопросу перерасчета стимулирующих выплат не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец дата работал в наименование организации, с дата - в должности заместителя руководителя по общим вопросам. дата он был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С дата, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу был установлен базовый оклад, согласно штатному расписанию, в размере сумма Трудовым договором между сторонами предусмотрена выплата истцу стимулирующих выплат (л.д.21-35).

В дата, согласно расчетных листков, стимулирующая выплата за качество и высокие результаты работы истцу не производилась, выплачивалась стимулирующая выплата за продолжительности работы, премии (л.д.17-20).

В соответствии с коллективным договором на дата (л.д.51-81), система оплаты труда устанавливается «Положением об оплате труда» (п.4.2 договора).

Согласно Положению об оплате труда работников наименование организации (л.д.82-96), в целях стимулирования работников, а также поощрения работников за выполненную работу могут устанавливаться стимулирующие выплаты за продолжительность работы, стимулирующие выплаты за качество и высокие результаты работы, премии.

Установление стимулирующих выплат за качество и результаты работы, а также премирование работников может осуществляться на основании критериев и показаний эффективности функционирования организации.

Решение о назначении выплат стимулирующего характера принимается руководителем (п.5.1).

При установлении стимулирующих выплат за качество и высокие результаты работы учитываются: соблюдение сроков выполнения работ; успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; высокие результаты работы (степень и качество выполнения задания; другие показатели качества и высоких результатов труда, свойственные типу учреждения, его подразделениям, особенностям деятельности категорий работников.

Решение об установлении стимулирующей выплаты за качество и высокие результаты работы принимается руководителем учреждения.

Размер выплат за качество и высокие результаты работы устанавливается в процентном отношении к должностному окладу, но не более 30% в зависимости от расчетного рейтинга работника (п.5.5).

Таким образом, согласно локального нормативного акта — Положения об оплате труда, принятого ответчиком и соответствующего положениям ст.135 ТК РФ, условиями производства стимулирующих выплат за качество и результаты работы являются критерии и показатели эффективности функционирования организации, а также принятие решения о назначении выплат стимулирующего характера руководителем учреждения.

Исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, хотя и предусмотрены в трудовом договоре, заключенном с истцом, и в локальных нормативных актах ответчика, однако их фактическая выплата зависит от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами. Таким образом, стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только по решению работодателя на основании соответствующего приказа.

Следовательно, стимулирующие выплаты, к которым относится выплата за качество и высокие результаты работы, не входят в обязательную составную часть заработной платы, установление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, в связи с чем установленных законом оснований для возложения на работодателя обязанности выплачивать истцу указанную стимулирующую выплату, а также для взыскания в пользу истца неполученной им стимулирующей выплаты, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что стимулирующая выплата за продолжительность работы ответчиком истцу выплачивалась, что подтверждает соблюдение ответчиком требований Положения об оплате труда по производству стимулирующих выплат при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика стимулирующей выплаты.

Также, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований фио в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио