Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003544-58

№ 2-2899/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2899/19 по иску СНТ «Чайка-3» к Шляпниковой Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Истец СНТ «Чайка-3» обратилось с иском к ответчику Шляпниковой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков № 54 и № 55, находящихся на территории СНТ «Чайка-3». Ответчик членом СНТ «Чайка-3» не является. Решениями общих собраний СНТ «Чайка-3» были установлены размеры членских и целевых взносов. В связи с чем за период с 2015 г. по 2018 г. у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере 56 724 руб. Так же ответчик не вносила в правление СНТ «Чайка-3» оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 23 августа 2015 г. по 17 июня 2018 г. в размере 5 342 руб. 40 коп. Ответчику был направлена досудебная претензия, на которую был получен ответ, в соответствии с которым ответчик не оплачивает содержание имущества общего пользования в связи с отсутствием заключенного с ней договора. На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере 56 724 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 342 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 88 коп.

Законный представитель истца СНТ «Чайка-3» - председатель правления Нечаев А.З. и представитель по доверенности Маркин А.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шляпникова И.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и учесть оплату потребленной электроэнергии.

Суд, выслушав представителей истца Нечаева А.З. и Маркина А.С., ответчика Шляпникову И.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как усматривается из материалов дела Шляпникова И.Ю. является собственником земельных участков № 54 и № 55, находящихся в границах территории СНТ «Чайка-3», членом товарищества не является.

Решением общего собрания СНТ «Чайка-3» №1 от 01 июня 2015 г. установлены размеры взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере равному членскому и целевому взносу для члена СНТ за один земельный участок в размере 7 783 руб., за период с 15 июня 2015 г. по 15 июня 2016 г. со сроком внесения платежей до 15 сентября 2015 г.

Решением общего собрания СНТ «Чайка-3» №1 от 10 июля 2015 г. установлены размеры взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере равному членскому и целевому взносу для члена СНТ за один земельный участок в размере 6 903 руб., за период с 15 июня 2016 г. по 15 июня 2017 г. со сроком внесения платежей до 15 сентября 2016 г.

Решением общего собрания СНТ «Чайка-3» №1 от 01 июля 2017 г. установлены размеры взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере равному членскому и целевому взносу для члена СНТ за один земельный участок в размере 6 985 руб., за период с 15 июня 2017 г. по 15 июня 2018 г. со сроком внесения платежей до 15 сентября 2017 г.

Решением общего собрания СНТ «Чайка-3» №1 от 17 июля 2018 г. и установлены размеры взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере равному членскому и целевому взносу для члена СНТ за один земельный участок в размере 7 960 руб., за период с 15 июня 2018 г. по 15 июня 2019 г. со сроком внесения платежей до 15 сентября 2019 г.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с СНТ «Чайка-3» Шляпниковой И.Ю. не заключен, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за пользование ответчиком объектами инфраструктуры с учетом наличия двух земельных участков за 2015 г. составляет 13 028 руб., за 2016 г. - 13 806 руб., за 2017 г. - 13 970 руб., за 2018 г. - 15 920 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно установленным размерам взносов.

Однако суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По заявленным требованиям срок исковой давности составляет в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ три года.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за 2015 г., поскольку исковое заявление поступило в экспедицию суда только 29 марта 2019 г., в то время как срок уплаты определен до 15 сентября 2015 г.

Также, рассматривая требования о взыскании задолженности за 2018 г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как решением общего собрания срок для внесения данных платежей установлен до 15 сентября 2019 г. и к настоящему моменту не наступил.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Шляпникова И.Ю., не уплатив денежные средства за пользование объектами общей инфраструктуры СНТ «Чайка-3», неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере 27 776 руб., в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется объектами общей инфраструктуры СНТ «Чайка-3», судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик обязана вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ, что прямо следует из текста Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, суд считает необходимым данные требования удовлетворить, поскольку представленный истцом расчет в данной части выполнен с учетом фактически производимых ответчиком оплат, арифметически верен и Шляпниковой И.Ю. по существу не опровергнут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 342 руб. 40 коп.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1 096 руб. 09 коп.

Также в порядке ст.100 ПГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Чайка-3» к Шляпниковой Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Шляпниковой Ирины Юрьевны в пользу СНТ «Чайка-3» 27 776 руб. в качестве неосновательного обогащения, 5 342 руб. 40 коп. в качестве задолженности по оплате электроэнергии, 1 096 руб. 09 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 7 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 41 214 (сорок одну тысячу двести четырнадцать) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Чайка-3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.