Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №305 Агамов В.Д.,

и.о. мирового судьи с/у №302 Дело № 11-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Ефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Калашникова В.В. по доверенности Дедова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г.Москвы, от 18.02.2019, которым постановлено:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» в пользу Калашникова ... 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, от 08 августа 2018 г., вступившим в законную силу, с ответчика Калашникова В.В. в пользу СНТ «Импульс» взысканы расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 440 руб.. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по целевому взносу и пени отказано.

ИП Дедов В.А., представляющий по доверенности интересы Калашникова В.В., обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на общую сумму 70 050,60 руб., из которых: 7500 руб. – подготовка возражений на исковое заявление, 22 500 руб. участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, 9446,60 руб. – расходы представителя ответчика на проезд для участия в судебных заседаниях, 7500 руб. – подготовка заявления о возмещении судебных расходов, 15 000 руб. – участие представителя ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 1826 руб. и 2078 руб. – расходы представителя ответчика на проезд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 4200 руб. – расходы представителя ответчика на проживание в гостинице в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, о частичной отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Калашникова В.В. по доверенности Дедов В.А..

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, как постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Положения ст.100 ГПК РФ не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда расходов на оплату услуг представителя на усмотрение суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки не только на предмет их связи с рассмотрением дела, но также их необходимости, оправданности и разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату проезда и проживания представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, не должна противоречить положениям ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Отказывая в возмещении судебных расходов, состоящих в оплате стоимости проезда представителя ответчика из города Воронеж в город Москву и обратно, а также расходов на проживание представителя ответчика в городе Москве, мировой судья исходил из положений ст.94 ГПК РФ и не представления ответчиком доказательств разумности и необходимости несения данных расходов, с учетом того, что самим Калашниковым В.В., постоянно проживающим в городе Москве, расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд понесены не были.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установлении размера взыскиваемых расходов, мировой судья дал верную оценку обстоятельствам дела и учел требования разумности, целесообразности и справедливости.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи являются верными, а определение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь - ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г.Москвы, от 18.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Калашникова В.В. – Дедова В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Лось