Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-703/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-003486-38

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя фио фио,

с участием защитника фио фио фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора фио фио фио, на постановление №0356043010519020700007011 Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио фио; на решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519020700007011 Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата фио фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата постановление должностного лица изменено в описательной части, а именно вместо адреса: адрес по адрес, указать: адрес, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На данное постановление и решение должностных лиц законным представителем фио фио направлена жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании фио фио, что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель фио фио, в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио фио - фио в судебное заседание явилась, просила постановление и решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в письменном виде в жалобе, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС не находилось во владении и пользовании фио фио. Пояснила суду, что ТС было приобретено в конце дата. ТС выбыло из пользования Общества, поскольку Договором безвозмездного пользования движимого имущества №4 заключенный между Обществом и фио, ТС марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС, было передано водителю в дата, при этом заявление физического лица о предоставлении ТС не имеется, причины передачи ТС не известны, также отсутствует приказ, распоряжение руководителя фио фио о передаче ТС марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС фио Распоряжение о передаче ТС фио в устном порядке поступило от руководства вышестоящей организации Комитета Лесного хозяйства. фио никакого отношения к фио фио не имеет. Имеется штат водителей фио фио. В настоящее время указанный Договор прекращен дата, ТС возвращено, ТС находится в гараже юридического лица. Также пояснила, что в постановлении должностного лица отсутствует схематическое расположение ТС. Умысла в совершении данного правонарушения у общества нет. Должностным лицом допущено нарушение, в решение указано иное должностное лицо, рассмотревшее жалобу на постановление по делу об АП.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио фио, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия фио фио квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина фио фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП №1183435, действительной по дата.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины фио фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата постановление должностного лица изменено в описательной части, а именно вместо адреса: адрес по адрес, указать: адрес, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании фио фио, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Судья принимает во внимание, что фио фио ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу фио фио автомобиля во владение и пользование по договору безвозмездного пользования движимым имуществом №4 от дата – фио. Предметом договора безвозмездного пользования от дата является транспортное средство марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС. Также представлен акт приема-передачи движимого имущества от дата, от дата, доверенность №109 на право управления ТС от дата; страховой полис; объяснения от фио от дата.

Вместе с тем представленные доказательства убедительно и достоверно не свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл ил владения/пользования юридического лица и находился во владении и пользовании физического лица, не могут быть признаны состоятельными и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу о вызове и допросе в качестве свидетеля фио заявителем не заявлялось, фио не был допрошен судом, не предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем к представленным доказательствам – договору безвозмездного пользования движимым имуществом №4 от дата и Актам приема передачи ТС, страховому полису, объяснениями фио, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.

Кроме того, из представленной доверенности не усматривается, на каком основании выдана доверенность водителю фио в управлении ТС марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС, таким образом судья приходит к выводу о том, что дата из владения фио фио ТС марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС не выбывало.

Доводы жалобы о том, что газон на данном участке местности отсутствует, а автомобиль был припаркован на заснеженной территории, ничем не отделенной от асфальтированной поверхности, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Отсутствие газона как такового в связи с зимнем временем года не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

На фотофиксации правонарушения отчетливо видны ограничивающие движение бордюры, установленные для преграждения проезда транспортным средствам на указанную территорию земельного участка.

Кроме того, судом была истребована информация о наличии газона на указанном участке, представленные в суд ответы запрашиваемых судом из, наименование организации, наименование организации, которые с очевидностью указывают на то, что на момент возникновения обстоятельств, описанных в постановлении Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, послуживших основанием для привлечения фио фио к административной ответственности по КоАП адрес, местом остановки транспортного средства Общества является газон, который является объектом озеленения 2 категории и входит в паспорт благоустройства. Код паспорта в АИС «Реестра зелёных насаждений» 77607.

Довод защитника общества о том, что у фио фио не было умысла на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов должностных лиц, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП адрес, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ТС марка автомобиля УD (CERATO FORTE) серый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что фио фио свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения должностных лиц МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио фио в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519020700007011 Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио фио; на решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио фио, оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио