Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003372-89

№ 2-2865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2865/19 по иску Усенко Вячеслава Васильевича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Усенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что 14 февраля 2018 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор № 1006 с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб. на срок до 15 февраля 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком инвестиционный договор № 1006, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 1 600 000 руб., невыплаченные проценты в размере 167 040 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 13 404 руб. 96 коп. и неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере 201 600 руб., юридические расходы в размере 35 770 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 289 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец Усенко В.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПФК «Соцагрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Усенко В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 1006 от 14 февраля 2018 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Общая сумма инвестиций по данному договору составляет 1 600 000 руб. и предоставляется на срок до 15 февраля 2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 36% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестирования.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 1 600 000 руб. по договору от 14 февраля 2018 года исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в размере 167 040 руб.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 14 февраля 2018 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: 1 600 000 руб. в качестве инвестиций и 167 040 руб. в качестве процентов по договору от 14 февраля 2018 г., подлежат удовлетворению.

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, поскольку выплата таковой в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена 5.4.4 заключенного между сторонами.

Между тем, суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним в части указания периода просрочки, поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за 84 дня просрочки исполнения обязательств, то есть в размере 147 804 руб. 96 коп. (за период с 15 февраля 2019 г. по дату принятия судом настоящего решения - по 14 мая 2019 г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 17 668 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усенко Вячеслава Васильевича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Соцагрофинанс» в пользу Усенко Вячеслава Васильевича 1 600 000 руб., уплаченные по договору от 14 февраля 2018 г., проценты по договору в размере 167 040 руб., неустойку в размере 147 804 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 668 руб. 99 коп., 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 1 942 513 (один миллион девятьсот сорок две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усенко Вячеславу Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 г.