Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003385-50

Дело № 2-3112/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации Департамента здравоохранения адрес об оспаривании приказов, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что работает фельдшером выездной бригады 32й адреснаименование организации.

В дата ему стало известно, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул во время прохождения курсов повышения квалификации.

Наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным, поскольку все занятия на курсах повышения квалификации он посещал, за исключением времени болезни. Листок нетрудоспособности им был своевременно предъявлен в администрацию. Данный факт может быть подтвержден записями с камер видеонаблюдения 16 адрес и НМП, где проходили курсы повышения квалификации. Какого-либо документа, как то журнал посещаемости, который подтвердил бы факт пропуска занятий, руководством и преподавателями курсов не велся.

Кроме того, по окончании курсов ему было выдано удостоверение №011879 от дата Ему выдан сертификат специалиста №0877241683996, который свидетельствует о том, что он решением экзаменационной комиссии от дата, протокол №113, допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Скорая и неотложная помощь». Вышеуказанные документы подтверждают надлежащее прохождение им курсов повышения квалификации.

Также работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, а также то, как работник себя зарекомендовал за весь период работы у работодателя.

Нареканий со стороны ответчика относительно неисполнения им без уважительной причины трудовых обязанностей ни разу не было.

Кроме того, работодателем нарушена процедура наложения на него дисциплинарного взыскания - не была проведена должностная проверка относительно данного факта. Противоправность его действий и его вина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка не установлена. Его отсутствие более 4 часов не подтверждено ответчиком. Таким образом, по мнению истца, дисциплинарное взыскание в виде выговора, является незаконным и необоснованным.

С оспариваемым приказом он до сих пор не ознакомлен, работодатель его на руки не выдает, на его требования об этом отвечает отказом, без объяснения причин. Им была направлена в адрес ответчика письменная претензия, на которую до сих пор не поступил ответ. Данный факт истец считает незаконным, ограничивающим его право на обжалование приказа о наказании.

В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервном стрессе.

дата на него вновь было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул - отсутствие на рабочем месте (покинул рабочее место на 40 минут раньше).

Наложение на него указанного дисциплинарного взыскания в виде выговора истец также считает незаконным и необоснованным, поскольку он пытался уведомить старшего фельдшера о состоянии своего здоровья, о гипертоническом кризе, но на рабочем месте никого не было.

Кроме того, им работодателю предоставлен листок нетрудоспособности, в котором указано, что он освобожден с работы в день обращения (он обратился за медицинской помощью в время дата), что может быть подтверждено данными в его медицинской карте.

Таким образом, его отсутствие более 4х часов не подтверждено ответчиком.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит отменить вынесенные ответчиком приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумма (л.д.3-6, 21-25).

В судебном заседании истец и его представитель (л.д.26) исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что журнал посещаемости занятий по профессиональной переподготовке ответчиком не представлен, представленный табель учета не заверен должностным лицом и не соответствует требованиям документооборота.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от дата истец не обжаловал по причине плохого состояния здоровья и в силу юридической неграмотности.

Оплата истцу периода нетрудоспособности с дата, а также выплата ему заработной платы в полном объеме за период по дата, противоречит утверждениям ответчика о совершении истцом прогула в этот день.

По мнению истца, проверка Управлением правового обеспечения РОО Профессионального союза работников здравоохранения адрес проведена поверхностно, в заключении проверки отсутствует подпись истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения по иску (л.д.86-89), указывая, что дисциплинарные взыскания наложены на истца правомерно, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

С дата по дата истец был направлен на цикл профессиональной переподготовки на базе ГБПОУ ДЗМ «МК №7» с полным отрывом от работы с оплатой из расчета среднего заработка.

Согласно письма ГБПОУ ДЗМ «МК №7», фио отсутствовал на занятиях с 24.09.2018г.по дата С дата по дата истец был нетрудоспособен. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия его на рабочем месте дата, истец не представил.

В данной конкретной ситуации, рассматриваемой в суде, тяжесть, совершенного дисциплинарного проступка, выражается в прогуле, отрицанием истцом своей вины.

Ссылка истца на выдачу сертификата как подтверждение отсутствия факта прогула необоснованна, сертификат подтверждает уровень знаний, а не присутствие на курсах, оплачиваемые работодателем.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, работодатель имел право уволить истца за совершенный прогул.

По обращению фио Управлением правового обеспечения РОО Профессионального союза работников здравоохранения адрес проведена проверка правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушений не установлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части требований об оспаривании приказа от дата, поскольку истец ознакомлен с данным приказом дата, в установленные сроки приказ не обжаловал.

Также фио, имея утвержденный график работы с время дата до время дата, с которым он был в установленном порядке ознакомлен под роспись, отсутствовал на рабочем месте дата с время до время, о чем составлены соответствующие акты, то есть покинул рабочее место за 40 минут до окончания рабочей смены. Письменного заявления от фио о необходимости ухода до окончания рабочей смены не поступало.

Таким образом, фельдшер выездной бригады СМП фио покинул рабочее место до окончания рабочей смены, нарушив п. 2.1.28. должностных обязанностей среднего выездного персонала Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио.

В своих письменных объяснениях фио данный факт не отрицает.

дата установлен факт самовольного ухода истца с рабочего места, объяснительная взята 20.13.2019г., приказ издан на 24й день, то есть в течении месячного срока с даты совершения дисциплинарного проступка. Приказ доведен до сведения фио дата, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

Очевидно, что оба дисциплинарных проступка касаются отрицания истцом обязательного соблюдения трудовой дисциплины, что особенно недопустимо в медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь населению адрес.

Истцом не представлены доказательства неправомерности действий работодателя, нарушений прав истца работодателем, факта дискриминации его со стороны работодателя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. выговор.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что истец работал фельдшером выездной бригады 32й адреснаименование организации (л.д.31-39), трудовой договор расторгнут приказом №346/ДВ от дата (л.д.90).

Приказом от дата №2947 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в прогуле, т. е. отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в связи с отсутствием его дата на занятиях по профессиональной переподготовке. С приказом истец ознакомлен дата (л.д.29-30, 107).

С дата по дата истец направлен на цикл профессиональной переподготовки на базе ГБПОУ ДЗМ «МК №7» с полным отрывом от работы с оплатой из расчета среднего заработка (л.д.109-110).

Согласно письма ГБПОУ ДЗМ «МК №7», фио отсутствовал на занятиях с 24.09.2018г.по дата (л.д.111-113). С дата по дата истец был нетрудоспособен (л.д.114).

В письменных объяснениях от дата (л.д.108), истребованных у него дата (л.д.116), истец указал, что присутствовал на всех занятиях, кроме дней нетрудоспособности.

Истцом дата была направлена в адрес ответчика письменная претензия об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.7-10, 14-17).

По обращению фио Управлением правового обеспечения РОО Профессионального союза работников здравоохранения адрес проведена проверка правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушений не установлено (л.д.117-121).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, т. е. отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в связи с отсутствием его дата на занятиях по профессиональной переподготовке, куда истец был направлен в соответствии со ст.187 ТК РФ, с отрывом от производства и сохранением места работы и средней заработной платы.

Отсутствие истца на занятиях подтверждается представленными ответчиком данными учебного заведения, истцом не опровергнутыми.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Оставление истцом места занятий по профессиональной переподготовке является прогулом, поскольку данные занятия, на которые истец был направлен приказом ответчика, являлись обязательными для него, данный период является рабочим временем, входит в стаж его работы и оплачивается в установленном порядке.

То обстоятельство, что по окончании курсов истцу было выдано удостоверение и сертификат специалиста, факт допущенного им прогула не опровергает.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному им проступку.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, с учетом периода пребывания истца в отпуске (л.д.113).

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным им требованиям в данной части.

Как следует из материалов дела, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от дата истец был ознакомлен дата

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в этой части истек дата В суд с данными требованиями истец обратился дата

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленум ВС РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

дата приказом №870 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.1.28 Должностных обязанностей среднего выездного персонала СС и НМП им. фио в связи с тем, что он покинул рабочее место до окончания рабочей смены, отсутствовал на рабочем месте с время до время дата Письменного заявления от фио о необходимости ухода до окончания рабочей смены не поступало (л.д.27, 28). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись дата, о чем ответчиком составлен соответствующий акт (л.д.92).

В соответствии с п.2.1.28 Должностных обязанностей среднего выездного персонала (л.д.105-106), категорически запрещается покидать рабочее место и расписываться об уходе до окончания рабочего времени. Разрешение покинуть рабочее место до окончания рабочей смены (по семейным или иным обстоятельствам) дается только заведующим подстанцией, а в его отсутствие — дежурным администратором станции по письменному заявлению работника.

Согласно акта служебного расследования от дата, в ходе служебного расследования подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте (подстанция №32) с время до время дата Сообщений и телефонных звонков о возможных причинах отсутствия на рабочем месте не поступало. С утвержденным графиком ознакомлен под роспись своевременно (л.д.93, 100-104).

Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанное время таже подтверждается соответствующими актами (л.д.94-95), согласно которых истец покинул свое рабочее место в время дата

дата от истца были истребованы письменные объяснения (л.д.96-97).

В объяснительной по данному факту от дата истец указал, что у него внезапно ухудшилось самочувствие — повысилось артериальное давление, предупредить старшего фельдшера об ухудшении состояния здоровья о гипертоническим кризом не представилось возможным в связи с ее отсутствием на рабочем месте, искать других ответственных лиц он не стал в силу ухудшающегося состояния здоровья, и обратился в поликлинику по месту жительства, где ему был выдан листок нетрудоспособности (л.д.28, 98).

Согласно амбулаторной карты фио (л.д.40-83), истец обратился за медицинской помощью в время дата, выдан листок нетрудоспособности (л.д.77, 101).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка - нарушения п.2.1.28 Должностных обязанностей среднего выездного персонала СС и НМП им. фио в связи с тем, что он покинул рабочее место до окончания рабочей смены - до время дата, что запрещено указанным пунктом.

В связи с изложенным доводы стороны истца о том, что истец неправомерно был уволен за прогул, допущенный дата, несостоятельны, т. к. не основаны на материалах дела, равно как и доводы истца и его представителя о том, что истцу в полном объеме произведена выплата заработной платы и оплата периода нетрудоспособности.

Письменного заявления от фио о необходимости ухода до окончания рабочей смены, в соответствии с п.2.1.28 Должностных обязанностей, не поступало, сам истец не отрицал того, что он покинул рабочее место без уведомления представителей администрации.

Доводы истца на то, что он покинул рабочее место по причине резкого ухудшения самочувствия, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что за медицинской помощью истец обратился после окончания своей рабочей смены.

Кроме того, согласно п.2.1.29 Должностных обязанностей, в случае внезапного ухудшения состояния здоровья персонал обязан обратиться к заведующему подстанцией, а в его отсутствие — к ответственному старшему врачу оперативного или иного отдела по подчиненности бригады.

В установленном Должностными обязанностями порядке истец в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался, сам фио этого не отрицал.

Суд также учитывает, что причиной ухудшения состояния истца явилось имеющееся у него хроническое заболевание, угрожающие его жизни обстоятельства отсутствовали, за медицинской помощью истец обратился спустя более чем час после ухода с рабочего места

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному им проступку.

При таких обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности было произведено в соответствии с законом, нарушения трудовых прав истца судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио