Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003414-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, ответчика фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/19 по иску фио к фио о расторжении договора дарения ½ доли квартиры,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио Указанная квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.адрес заключения договора дарения отношения между сторонами резко ухудшились. Так, в частности, дата истец был сильно избит ответчиком. Опасаясь за свою жизнь, истец уехал к своей старшей дочери в адрес. Там же, в адрес, истец был осмотрен травматологом и госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой скуловой кости, без смещения. Ушиб мягких тканей лица. дата через представителя истец предложил ответчику расторгнуть договор, направив ему письменную претензию. На претензию ответчик не отреагировал. В настоящее время истец испытывает сильный страх, не может вернуться для проживания по месту регистрации, и остается проживать у своей дочери. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор дарения и аннулировать запись о государственной регистрации права ответчика на ½ долю подаренного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио

Указанная квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.

Истец является отцом ответчика.

Как пояснил истец, после заключения договора дарения отношения между сторонами резко ухудшились. Так, в частности, дата истец был сильно избит ответчиком. Опасаясь за свою жизнь, истец уехал к своей старшей дочери в адрес. Там же, в адрес, истец был осмотрен травматологом и госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой скуловой кости, без смещения. Ушиб мягких тканей лица.

дата через представителя, истец предложил ответчику расторгнуть договор, направив ему письменную претензию. На претензию ответчик не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением от дата фио отказано в возбуждении уголовного дела.

Так, согласно представленной в материалы настоящего дела по запросу суда копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела, фио (дочь истца), при обращении в правоохранительные органы, пояснила, что дата ее отец, фио, проживающий по адресу: адрес, вместе с женой и сыном, примерно в время позвонил фио и сообщил, что плохо себя чувствует в связи с тем, что фио ударил его в область лица, находясь в квартире по месту жительства. Примерно в время фио приехал к фио в адрес, где последняя увидела на лице фио большую гематому, в связи с чем они обратились за медицинской помощью в фио.

Из объяснений фио от дата, данных в рамках проведения проверки, следует, что фио проживает по адресу: адрес. дата никаких телесных повреждений фио не наносил, поскольку в указанный день находился у своей девушки. Со слов фио (матери фио) фио уехал из дома дата.

Из объяснений фио от дата, данных в рамках проведения проверки, следует, что фио проживает по адресу: адрес. Указала, что никакого инцидента между фио и фио не было. Также указала, что дата фио ушел из дома, никаких телесных повреждений на нем не было.

Из объяснений фио от дата следует, что дата фио находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, примерно до 15:00-16:00, после чего уехал к своей девушке. В указанное время фио в квартире не было. фио также пояснил, что вернулся по указанному адресу дата, фио в квартире не было. Со слов фио (матери фио), пояснил, что фио уехал в неизвестном направлении, при этом не пояснив куда и для чего. После этого фио не видел фио, связи с ним не поддерживал ввиду отсутствия сведений о его месте жительства и номере телефона. Указал, что конфликтов с фио не имел. Также фио пояснил, что ему неизвестно при каких обстоятельствах фио мог получить телесные повреждения.

Из объяснений фио от дата следует, что никакого инцидента между фио и фио не было, телесных повреждений на фио не было. дата фио уехал в неизвестном направлении ничего не пояснив. До настоящего времени фио с фио не виделась, связи с ним не поддерживает ввиду отсутствия сведений о месте его жительства и номере телефона.

Из пояснений фио от дата следует, что последняя фактически проживает по адресу: адрес. Указала, что фио является ее молодым человеком, в официальном браке фио и фио не состоят. Пояснила, что дата фио приехал к фио на выходные, в период с дата по дата последние находились вместе, дата фио уехал к себе домой. Указала, что по факту причинения фио телесных повреждений ей ничего неизвестно, о наличии между фио и фио конфликтах последний фио не рассказывал.

Согласно рапорту УУП отдела МВД РФ по адрес от дата при проведении проверки по книгам учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, зарегистрированных в ОМВД России по адрес в период с дата по настоящее время заявлений по факту причинения фио телесных повреждений не поступало, телефонограмм из поликлиник и больниц в ОМВД по адрес не поступало.

дата УУП отдела МВД РФ по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

дата указанное постановление отменено, материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

Согласно рапорту УУП отдела МВД РФ по адрес от дата при проведении дополнительной проверки по книгам учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, зарегистрированных в ОМВД России по адрес по факту причинения фио телесных повреждений не поступало, телефонограмм из поликлиник и больниц в ОМВД по адрес не поступало. Также в ходе проведения дополнительной проверки назначить судебно-медицинское исследование не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах проверки документального подтверждения факта обращения фио в медицинские учреждения, а также в связи с отсутствием в материалах проверки объяснений фио По данному факту направлено соответствующее поручение в правоохранительные органы адрес.

В рамках дополнительной проверки дата взяты объяснения у фио, которые аналогичны объяснениям, данным им дата.

дата УУП отдела МВД РФ по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что дата по факту обращения фио об оказании содействия в осуществлении прохода в квартиру, в которой он зарегистрирован, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков уголовного преступления.

дата по обращению фио, из которого следует, что в дата фио потребовал от фио подписать дарственную на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании того, что фио нервничает и не может закончить институт, пока этого не сделает, после долгих уговоров фио написал дарственную. После подписания дарственной фио и фио проживали вместе, однако отношения ухудшились, и, дата фио нанес фио побои, после больницы последний уехал для временного проживания в гости в адрес, где было подано заявление об отмене дарственной. дата фио приехал в адрес, однако в квартиру по адресу регистрации попасть не смог, поскольку фио его не пустил, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ не представлено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о факте совершения ответчиком действий, направленных на покушение на жизнь истца либо умышленного причинения истцу телесных повреждений.

Из представленных истцом доказательств не следует о наличии у истца телесных повреждений, который могли быть получены им в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик нанес ему телесные повреждения, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора дарения ½ доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио