Определение о приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Агамова В.Д. при секретаре Зиновьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/19 по иску Парпуры Василия Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Парпура В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 03 июля 2017 г. по адресу: Республика Татарстан, с. Печищи, ул. Красная Поляна, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. О 607 УК 777, принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес, г.р.з. Х 581 УУ 116, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован ответчиком по полису КАСКО серии АА №104117783 от 06 декабря 2016 г. на страховую сумму 1 370 000 руб. с условием оплаты – расчет калькуляции без учета износа, однако страховая выплата истцу произведена не была.

Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 987 100 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 987 100 руб. в качестве страхового возмещения, 112 062 руб. 89 коп. в качестве процентов в порядке ст.395 ГК РФ, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд поступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- могли ли все заявленные истцом повреждения транспортного средства Тойота, г.р.з. О 607 УК 777, быть получены в результате заявленных истцом обстоятельств ДТП от 03 июля 2017 г. ?;

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Тойота, г.р.з. О 607 УК 777, в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа транспортного средства.

Также ответчиком приведен список организаций, которым предлагается поручить проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Парпуры В.И. по доверенности Тазов А.И. против назначения экспертизы возражал, в случае ее назначения просил возложить расходы по проведению экспертизы на лицо, ходатайствующее о ее проведении. Также пояснил, что самостоятельных вопросов к эксперту не имеет, выбор экспертной организации оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца по доверенности Тазова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

С учетом того, что стороны не пришли к согласию в выборе экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», на разрешение экспертов которого поставить вопросы, сформулированные и предложенные представителем ответчика.

Расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика, заявившего ходатайство о ее проведении.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд на основании ст.216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-2814/19 по иску Парпуры Василия Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (г. Москва, Астраханский пер., д.5/9, стр.10, тел.: 8-499-641-13-63), поставив на разрешение следующий вопрос:

- могли ли все заявленные истцом повреждения транспортного средства Тойота, г.р.з. О 607 УК 777, быть получены в результате заявленных истцом обстоятельств ДТП от 03 июля 2017 г.?;

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Тойота, г.р.з. О 607 УК 777, в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа транспортного средства.

Установить срок для проведения экспертизы – по 04 августа 2019 г.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на СПАО «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362174, ИНН 7705042179), обязав произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы настоящего гражданского дела № 2-2814/19.

Дело производством приостановить по 21 июня 2019 г.

Разъяснить, что отсутствие оплаты экспертизы и непредставление доступа в квартиру для проведения исследования может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости о того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов