Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003436-91

№ 2-2868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/19 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Индивидуальному предпринимателю Концовой Юлии Владимировне о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по реализации пищевой продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Концовой Ю.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по реализации пищевой продукции, мотивируя свои требования тем, что в результате внеплановой выездной проверки Раменского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области установлено нарушение ответчиком требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 г. «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем в отношении ИП Концовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и 29 декабря 2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Концова Ю.В. признана виновной в совершении указанного выше правонарушения, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а также выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В связи с изложенным, истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ответчика довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по доверенности Китайгородский В.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Концова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не направила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Китайгородского В.Е., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из ст.ст.492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз.2 п.4 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно п.3 ст.10 Закона, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа подтверждающего такое соответствие, о сроке его - действия и об организации, ее выдавшей.

Согласно п.11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п.15 Правил продажи, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В судебном заседании установлено, что в результате внеплановой выездной проверки Раменского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 27 декабря 2018 г. установлено нарушение ответчиком - ИП Концовой Ю.В. в магазине «Консервы» по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, 1Б, требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 г. «О безопасности пищевой продукции», а именно: пищевая продукция, находящаяся в реализации и на хранении, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пищевая продукция (рыба, молочная продукция, птица), находящаяся на хранении, расфасованная и перетаренная, не имеет этикеток, не маркируется, отсутствует информация об изготовителе, сроках годности и т.д., что является нарушением п.п. 7, 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; при перетаривании (расфасовке) пищевой (молочной) продукции из тары изготовителя в потребительскую упаковку не соблюдаются условия и правила фасовки, сроки годности, отсутствует информация для потребителя, что является нарушением п.п. 7, 9 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не соблюдаются условия по утилизации продукции (или возврату поставщику), а именно, продукция, подлежащая возврату (утилизации) в связи с истечением срока годности, нарушением целостности упаковки и прочее, не подлежит учету, в общем доступе, не имеет отдельного места для сбора и хранения до возврата поставщику, что является нарушением п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; отсутствует маркировка разделочного инвентаря, нет технической возможности обработки и мойки (отсутствует мойка и место для сушки) для разделочных досок, ножей, что не исключает нарушения условий хранения (реализации) пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; уборочный инвентарь не имеет маркировку, хранится в санитарном помещении, не выделен специальный инвентарь для уборки туалетов, что не обеспечивает безопасность условий хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не ведется регистрация температурно-влажностного режима в складских помещениях, в холодильных и морозильных шкафах, отсутствуют приборы контроля, что не обеспечивает условий хранения, установленных изготовителем, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не организована гардеробная для хранения личной одежды сотрудников и спецодежды, личные вещи продавцов хранятся совместно с реализуемой пищевой продукцией, что не может обеспечить ее качество и безопасность, что является нарушением п.п. 7, 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ИП Концовой Ю.В. протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, в отношении ИП Концова Ю.В. вынесено предписание №576/13 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27 декабря 2018 г. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 29 декабря 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о признании действий ИП Концовой Ю.В. противоправными, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средства массовой информации - газету «Родник», распространяемую на территории Раменского района Московской области.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Индивидуальному предпринимателю Концовой Юлии Владимировне о признании действий по реализации пищевой продукции с нарушением обязательных требований Технических регламентов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Индивидуального предпринимателя Концовой Юлии Владимировны, выразившиеся в продаже пищевой продукции в период с 27 декабря 2018 г. по 24 января 2019 г. с нарушением обязательных требований Технических регламентов в части наличия товаросопроводительной документации, этикеток и маркировки продукции.

Обязать Индивидуального предпринимателя Концову Юлию Владимировну в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средства массовой информации (газету «Родник», распространяемую на территории Раменского района Московской области).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Концовой Юлии Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 г.