Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные. зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, со слов имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД Росси по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить ответ на отдельное поручение, направленное в ОМВД России по адрес; получить заключение дактилоскопической и трасологической экспертиз; ознакомить заинтересованных лиц с данными заключениями; назначить и получить заключение товароведческой экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы и заключением товароведческой экспертизы; назначить, провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; собрать характеризующий материал на фио в полном объеме; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, официально не трудоустроен, что дает следствию достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо иным способом помешать установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражал против продления срока содержания под стражей, так как скрываться от следствия фио не намерен.

Обвиняемый оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказания на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио