Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя- помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимых фио, фио, фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 039396, удостоверение № 32, фио, представившего ордер № 24, удостоверение № 14083, фио, представившего ордер № 0015, удостоверение № 1611, фио, представившего ордер № 056, удостоверение № 15728, фио, представившей ордер № 0482, удостоверение № 16330, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

Маданова Кабилбека Мамытбековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, женатого, имеющего четверых малолетних детей 2005, 2010, 2016, паспортные данные, со слов работающего в ресторане «Киэфси» поваром, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со слов работающего охранником в магазине «Пятерочка», ранее не судимого,

фио Султанбека, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио и фио совершили нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фио, фио, фио, фио в период времени с дата с время по дата время, находясь в сквере, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой и четырьмя другими неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение денежными средствам, находящимися при фио, распределив при этом преступные роли между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения и незаконное завладения имуществом фио, фио, фио, фио, фио совместно с четырьмя неустановленными соучастникам в период времени с дата с время по дата время, находясь в безлюдном месте, в сквере, расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись численным преимуществом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приблизились к фио, у которого при себе в тот момент находилась банковская карта наименование организации (счет № 40820.810.5.3825.6500844), открытый в отделении наименование организации по адресу: адрес, на счете которой находились денежные средства в сумме сумма. Далее фио и фио, действуя совместно с целью совершения разбойного нападения на фио, подавления воли к сопротивлению последнего и завладения его имуществом, по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, согласно распределенным ролям, находясь в сквере по вышеуказанному адресу, взяли находящиеся в багажнике припаркованной неподалеку автомашины марки марка автомобиля РИО» неустановленного государственного регистрационного знака металлические арматурные пруты, намереваясь их применять в качестве предметов, используемых в качестве оружия при нападении на фио и незаконном завладении имуществом последнего. После этого фио и фио приблизились к фио в сквере по вышеуказанному адресу, напали на него и, угрожая применением вышеуказанных металлических арматурных прутов, оба стали ими замахиваться на фио и толкать концами металлических арматурных прутов в область туловища потерпевшего, таким образом используя металлические арматурные пруты в качестве оружия, тем самым угрожая жизни и здоровью фио При этом фио угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применения вышеуказанных предметов воспринял реально, как опасные для его жизни и здоровья. В этот момент фио и фио и четыре неустановленных соучастника, действуя по предварительному сговору с фио и фио находились в непосредственной близости от потерпевшего фио, наблюдая за окружающей обстановкой, пресекая возможность передвижения фио, подавляя возможность потерпевшего к сопротивлению. Одновременно с этим фио и фио совместно с фио, фио, и четырьмя другими неустановленными соучастниками высказали потерпевшему фио требование о передаче находящихся при последнем денежных средств, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые фио воспринял реально, как опасные для его жизни и здоровья, поскольку фио и фио были вооружены металлическими арматурными прутами, применяя их с качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Получив отказ фио на высказанное требование о передаче денежных средств, узнав от последнего о наличии денежных средств на его банковском счете и наличии у него банковской карты наименование организации, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему фио, фио и фио совместно с другими четырьмя неустановленными соучастниками потребовали, чтобы тот прошел с ними до банкомата, где при помощи имеющейся при нем банковской карты осуществил снятие денежных средств со своего банковского счета и передал им. При этом фио и фио были вооружены металлическими арматурными прутами, угрозу применения которых потерпевший фио воспринимал как опасные для своей жизни и здоровья. фио, ограничивая свободу передвижения потерпевшего фио, препроводил последнего до ближайшего банкомата, расположенного в торговом центре «Семеновский» по адресу: адрес, а фио и фио в это время остались в сквере по адресу: адрес и ожидали их возращения.

После этого, находясь возле банкомата по адресу: адрес, фио, фио и другие неустановленные соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с фио и фио оставшимися ожидать их возращения в сквере, в период времени с дата с время по дата время, потребовали, чтобы потерпевший фио вставил в банкомат банковскую карту и снял со своего банковского счета денежные средства. При этом потерпевший фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил данное требование и в банкомате по вышеуказанному адресу в вышеуказанный промежуток времени вставил банковскую карту и, воспользовавшись известным ему пин-кодом, осуществил снятие со своего банковского счета № 40820.810.5.3825.6500844, открытого в отделении наименование организации по адресу: адрес, принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма. После этого фио, фио и другие неустановленные соучастники, ограничивая свободу передвижения потерпевшего фио потребовали, чтобы последний проследовал с ними обратно в сквер, расположенный по адресу: адрес, при этом фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил это требование и проследовал в сквер по вышеуказанному адресу, где ожидали фио, фио, и неустановленные соучастники. Одновременно фио, фио, и неустановленные лица следовали рядом с потерпевшим, не давая ему возможности скрыться и подавляя волю последнего к сопротивлению.

После этого в сквере, расположенном по адресу: адрес, в период времени с дата время по дата время фио, фио, фио, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору совместно с четырьмя неустановленными соучастниками, находились в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдали за окружающей обстановкой, не давая возможности потерпевшему фио скрыться. фио в это время, угрожая потерпевшему фио находящимся у него в руке металлическим арматурным прутом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение которого последний воспринял реально как опасного для своей жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений высказал потерпевшему фио требования о передаче денежных средств в размере сумма, которые фио ранее снял в банкомате по вышеуказанному адресу. Потерпевший фио выполнил указанное требование, так как опасался за свою жизнь и здоровье и воспринял реально высказанные ему угрозы убийством, поскольку фио был вооружен металлическим арматурным прутом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и передал фио денежные средства в размере сумма. В это время фио, фио, фио и неустановленные соучастники находились рядом, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, наблюдали за окружающей обстановкой и ограничивали передвижение потерпевшего фио, после чего фио, фио, фио, фио с четырьмя неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он преступления не совершал, приехал в РФ, чтобы заработать, в преступной группировке не состоял. С потерпевшим он встречался на Савеловском рынке, продал ему телефон. Каких-либо разногласий у них не было. В день событий он видел лиц азиатской национальности в районе метро Семеновская, просто проходил мимо. При задержании на него оказывалось давление, сотрудники полиции избивали его, пытали электрошоком, а также угрожали.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал, дата днем он работал, после работы также подрабатывал в кафе курьером, в деньгах он не нуждался. адрес станции метро Семеновская он забирал свои документы. С фио он был знаком, так как он снимал у него комнату. Вымогательством он не занимался. При задержании на него оказывалось давление, избили его, также забрали принадлежащие ему сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что фио он знает, он брал у него в долг денежные средства в размере сумма, потерпевший достал их из кармана, встречались они возле ТЦ «Семеновский», однако Маданова, фио и фио с ним не было, там были другие ребята. Также они общались с потерпевшим после этого. Так как фио не смог вернуть долг, фио стал ему угрожать, что напишет заявление. фио обещал вернуть деньги, но их не было. При задержании на него оказывалось давление, его били, заставляли дать признательные показания.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что фио он никогда не видел, в день событий находился в адрес. дата он вышел с работы, сел в машину вместе с фио, и их задержали сотрудники полиции, которые не представились, документов не показали, положили на землю. В отделении полиции их также до утра заставили лежать на полу, запугивали, пытали электрошоком, заставляли дать показания.

Несмотря на непризнание подсудимыми фио, фио, фио и фио в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время, он зашёл в кафе «Бургер Кинг», расположенный рядом со станцией метро «Семеновская» адрес, где увидел сидящих за столом мужчин азиатской наружности, их было примерно около 6. Пятерых из них он ранее неоднократно видел в торговом центре «Савеловский», а именно, там были «Азамат», «Аю», «Рамазан» (фио), «Бекназар», «Чика», еще одного фио тоже ранее видел, но не знает его имени. Как только фио зашел, они сразу обратили на него внимание, стали шептаться, переговариваться между собой. фио заказал себе бургер и примерно в время дата направился на выход из кафе. Находясь на улице, он перешел дорогу и направился в сторону дома, в тот момент он проживал по адресу: адрес. Вдруг со спины неожиданно для него подбежал «Бекназар», поздоровался с ним и после рукопожатия не отпускал его руки, до тех пор, пока не подошли остальные. Практически сразу подошли все остальные, а именно: «Чика», «Бекназар», «Азамат», «Рамазан» (фио), «Аю», и еще один мужчина, имени которого он не знает. Они стали расспрашивать его, он ли работает на Савеловском радиорынке, на что он им ответил утвердительно. После этого «Рамазан» спросил, почему он не платит деньги за право работать на Савеловском рынке. У «Чики» при себе в кармане в джинсах был раскладной нож. Окружив его, ограничивая его свободу передвижения и удерживая против его воли, они все вместе потащили его через дрогу в сквер, расположенный по адресу: адрес, при этом «Чика» скрутил ему правую руку за спину, от чего он испытал сильную физическую боль, он говорил ему прекратить это и отпустить его, но он не реагировал на его просьбы. Также кто-то из них сказал ему о том, чтобы он даже не пытался позвать кого-нибудь на помощь, иначе будет хуже, угрожали ему физической расправой, в тот момент, когда они его тащили в сквер, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и угрозу, исходящую от них, воспринял реально для себя. У одного из них точно при себе был нож, и он понимал, что «Чика» реально может воспользоваться им и покалечить его или убить. Все разговоры между нами велись на киргизском языке. Уже находясь в сквере, «Аю» позвонил «Асхату» (фио), и сообщил ему о том, что его поймали и удерживают, и что ему необходимо приехать к станции метро Семеновская адрес по адресу: адрес. Пока они ожидали приезда фио, все присутствующие лица ему всячески угрожали физической расправой, говорили, что он не жилец, что его вывезут в лес и закопают, наносили ему удары по корпусу, ногам и т.д. «Рамазан» (фио) наносил ему многочисленные удары по корпусу, сколько точно не помнит, в область живота, груди, бил ему ногами по его ногам, пытался сбить с ног, выдвигал требование о передаче находящихся при нем денег. Спустя примерно 40 минут дата примерно в время на автомашине марка автомобиля РИО» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, подъехал «Асхат» (фио), «Куба» (фио), и «Саян» (фио). За рулем автомашины был еще кто-то, ранее ему не известный. Он никаких действий не предпринимал, просто стоял в стороне и наблюдал за всем происходящим. Подъехав, фио, фио, фио подошли к ним и начали общаться с «Азаматом», в это время на связи с «Азаматом» по мобильному телефону был «Алмаз», который, как ему известно, является самым главным из них всех, он контролировал все происходящее, что говорил «Алмаз», он не помнит. фио как только они к ним подошли, сказал фио и фио, чтобы они взяли из багажника машины арматуры и избили его ими. фио и фио его послушались, отошли к машине и из багажника автомашины марка автомобиля Рио» достали металлические арматуры (пруты) длиной примерно 40 сантиметров, толщиной с большой палец руки. После этого они с металлическими прутами подошли к нему, замахивались и тыкали его ими, угрожали, требовали денежные средства, находящиеся при нем. фио в это время контролировал их действиями, говорил избить его до смерти и закопать в этом сквере. После этого все присутствующие стали спрашивать его, имеются ли при нем денежные средства, на что он ответил, что при нем денег нет, все деньги находятся на банковской карте. «Аю» для того, чтобы он никуда не убежал, забрал находящийся при нем мобильный телефон марки «Хонор», он не хотел его отдавать, но он ему угрожал физической расправой, нецензурно выражался, говорил, что убьет его. Угрозу с его стороны и со стороны других лиц он воспринимал реально и очень боялся за свою жизнь и здоровье. Далее он в окружении «Бекназара», фио, фио и других, кого именно не помнит, против воли, направился в ближайший банкомат, расположенный через дорогу, в торговом центре «Семеновский» по адресу: адрес, у входа в кинотеатр. фио и фио остались в сквере по адресу: адрес и ожидали, пока он снимет деньги. Карту из рук они у него не брали, денежные средства он снимал с карты самостоятельно. Снять ему сказали сумма, он сказал о том, что у него только сумма, и больше денег нет. В момент снятия фио и фио находились рядом, с обеих сторон для того, чтобы он никуда не убежал. Сняв денежные средства в размере сумма, он в окружении фио, фио, и «Бекназара» дата примерно в время вернулся в сквер, расположенный по адресу: адрес. Далее дата примерно в время фио против его воли, угрожая ему металлической арматурой, а также физической расправой, которую он воспринял реально, выдвинул требование о передаче ему денежных средств в размере сумма., фио, фио, фио в это время стояли рядом, оглядывались по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой. У фио в тот момент в руках также была металлическая арматура. После того как фио отобрал у него денежные средства, «Аю» отдал ему обратно принадлежащий ему мобильный телефон, после чего его отпустили, и он ушел, а они остались в сквере (Том № 3 л.д. 102-106);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания. Он согласился. После этого его препроводили в здание ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, на 2 этаж в служебный кабинет, где уже находились предъявляемые для опознания лица – 3 не известных ему мужчин, также в указанный кабинет был приглашен еще один понятой. Перед началом проведения следственных действий были установлены личности всех участвующих лиц, а именно понятых, опознаваемого лица и статистов. Опознаваемое лицо представилось, как фио Усен Темерланович, после чего опознаваемому лицу было предложено любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он (фио) по собственному желанию занял место номер 3. После чего сотрудник, проводивший указанное следственное действие, пригласил потерпевшего. Далее сотрудник разъяснил всем участвующим лицам порядок производства указанного следственного действия. Потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. На вопрос сотрудника полиции, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, потерпевший заявил, что в лице, находящемся на месте номер 3, из трех слева направо, он опознает лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес угрожало ему арматурой, а находящиеся с данным лицом мужчины применяли в отношении потерпевшего физическую силу в область лица и тела, после чего похитили денежные средства в размере сумма. В конце опознания опознаваемое лицо представилось, как фио. Потерпевший опознал фио уверенно. После чего был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и фио.

После указанного следственного действия он и тот же второй понятой приняли участие во втором предъявлении лица для опознания. В кабинет были приглашены друге статисты и другое опознаваемое лицо. Перед началом проведения следственных действий были установлены личности всех участвующих лиц. Опознаваемое лицо представилось, как фио Кабилбек Мамытбекович, после чего ему было предложено любое место среди предъявляемых для опознания лиц. фио по собственному желанию занял место номер 3 слева направо. После чего сотрудник, проводивший указанное следственное действие, пригласил потерпевшего. Далее сотрудник разъяснил всем участвующим лицам порядок производства указанного следственного действия. Потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ отдачи показаний. На вопрос сотрудника полиции, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, потерпевший заявил, что в лице, находящемся на месте номер 3, из трех слева направо, он опознает лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес наносило ему неоднократно удары в туловище, требовало передачу денежных средств. Также он пояснил, что данное лицо совместно с другими лицами против его воли заставило снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере сумма. Потерпевший опознал фио уверенно. После этого был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и фио (Том № 1 л.д. 119-121);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при опознании фио и фио (Том № 1 л.д. 125-127);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он совместно с оперуполномоченным 19 отдела 6 ОРЧ ГУ МВД России по адрес фио работал в рамках уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках указанного дела им совместно с фио было установлено, что по адресу: адрес находятся лица, предположительно причастные к разбойному нападению на фио Учитывая наличие информации о том, что указанные лица могут быть вооружены и опасны, было принято решение на задержание привлечь силы СОБР (Росгвардия). Также была информация о том, что по адресу: адрес, Юных Ленинцев, д. 105, корп. 2, кв. 3 находятся фио и фио дата по вышеуказанному адресу был задержан фио и фио Указанные лица при задержании оказали сопротивление, поэтому сотрудники СОБР (Росгвардии) в отношении них применили физическую силу. После этого фио и фио были доставлены в отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, для проведения с ними следственных действий. Также дата по адресу: адрес был произведен обыск, не терпящий отлагательств. Для участия в обыске были приглашены двое понятых, которым перед проведением обыска было продемонстрировано постановление следователя, а также разъяснены их права и обязанности. Понятые наблюдали за всем происходящим. Все изъятое в ходе обыска было упаковано в пакет и опечатано способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому пакета. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе произведенного обыска денежные средства, драгоценности, ювелирные украшения не изымались. дата появилась информация о том, что в адрес находятся еще два лица, предположительно совершившие преступление и передвигающиеся на транспортном средстве марка автомобиля. После этого по адресу: адрес, в какое точно время не помнит, были задержаны фио и фио, которые при задержании попытались скрыться и оказать сопротивление, поэтому сотрудники СОБР (Росгвардии) были вынуждены применить физическую силу. Далее фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес по адресу: адрес (Том № 3 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, фио, фио, фио (т. 3 л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время он находился около адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, он согласился, после чего его препроводили в здание ОМВД России по адрес, на второй этаж, где уже находились предъявляемые для опознания лица, трое ему не известных мужчин, также в указанный кабинет был приглашен еще один понятой. Перед началом проведения опознания были установлены личности всех участвующих лиц, опознаваемое лицо представилось как фио, после чего ему было предложено занять любое место по собственному желанию. фио занял первое место слева направо, после этого был приглашен потерпевший. Далее всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства указанного следственного действия. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После этого сотрудником полиции потерпевшему был задан вопрос, узнает ли он кого-либо из представленных для опознания лиц. Потерпевший в лице, находящемся под номером 1 из 3 слева направо, уверенно опознал лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес совместно с другими лицами наносило ему удары в область туловища, чем причинило ему сильную физическую боль. Также потерпевший ему сообщил, что данное лицо совместно с другими лицами против его воли заставило снять денежные средства в размере сумма. Данное лицо он опознал по росту, телосложению, чертам лица. В конце опознания опознаваемое лицо представилось как фио. После этого был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и фио.

После указанного следственного действия он и тот же понятой приняли участие во втором опознании. Данное следственное действие проводилось в том же кабинете. Всех участвующих лиц предыдущего следственного действия, кроме понятых, проводили из кабинета. После чего были приглашены другие статисты и другое опознаваемое лицо. Перед началом следственного действия сотрудником были вновь установлены личности всех участвующих лиц, опознаваемое лицо представилось как, фио Султанбек, после чего ему было предложено занять любое место по желанию. Он занял место номер 3 из трех слева направо. После этого был приглашен потерпевший, далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения производства указанного следственного действия. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После этого сотрудником полиции потерпевшему был задан вопрос, узнает ли он кого-либо из представленных для опознания лиц. Потерпевший в лице, находящемся под номером 3 из трех слева направо, уверенно опознал лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес совместно с другими лицами наносило ему удары в область лица и туловища, отчего он испытал сильную физическую боль, и требовало отдать находящееся при Сайдаматове имущество. Данное лицо он опознал по чертам лица, форме глаз, бровей. Данное лицо представилось как фио Султанбек. После этого был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и фио (том № 1 л.д. 228-230);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при опознании фио и фио (Том № 1 л.д. 233-235);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фиоК полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 148-151);

-протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фиоК полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 172-175);

-протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 176-179);

-протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 180-183);

- -протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фиоК полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 12-15);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 214-217);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес и установлено место совершения преступления (Том № 1 л.д. 10-16);

- протоколом выемки справки о состоянии вклада за период с дата по дата по счету № 40820.810.5.3825.6500844 по вкладу: «Visa Classic Сбербанк России, полученной потерпевшим фио дата в подразделении наименование организации № 9038/01136 (Том № 1 л.д. 27-29);

- справкой о состоянии вклада за период с дата по дата по счету № 40820.810.5.3825.6500844 по вкладу: «Visa Classic Сбербанк России, полученной потерпевшим фио дата в подразделении наименование организации № 9038/01136, фиксирующей факт списания денежных средств в размере сумма дата (Том № 3 л.д. 109-111)

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: справки о состоянии вклада за период с дата по дата по счету № 40820.810.5.3825.6500844, полученной потерпевшим фио в подразделении наименование организации (Том № 3 л.д. 42-43);

- заявлением фио от дата в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые дата, угрожая арматурой и ножом, отобрали денежные средства в размере сумма по адресу: адрес, в сквере (Том № 1 л.д. 4);

- рапортом о задержании фио и фио по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 206);

- рапортом о задержании фио и фио по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 52).

Согласно заключению экспертов комиссии экспертов № 140-4 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 6 л.д. 98-99).

Согласно заключению комиссии экспертов № 139-4 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имеющихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного вспыльчивость, раздражительность, сензитивность к критическим высказываниям в свой адрес, неустойчивость настроения со склонностью к развитию дисфорических реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 6 л.д. 154-156).

Согласно заключению комиссии экспертов № 76-1 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 6 л.д. 126-127).

Согласно заключению комиссии экспертов № 75-1 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 6 л.д. 184-185).

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых фио, фио, фио, фио, их активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио, фио, фио, фио в период совершения инкриминируемого им деяния могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Показания подсудимых фио, фио, фио и фио в судебном заседании об их непричастности к совершенному преступлению, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, давшего подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из подсудимых в его совершении, свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания подсудимых, свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах опознания потерпевшим фио Даутова А., фио, фио и фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, справкой о состоянии вклада потерпевшего, фиксирующей факт списания денежных средств в рассматриваемый период времени, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший уверенно опознал каждого из подсудимых как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение.

Вопреки утверждению защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего фио суд не усматривает, так как потерпевший был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, что не дает оснований считать показания данных лиц ложными и не доверять им. Кроме того, потерпевший и свидетели обвинения в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия, объяснив причину расхождения давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Экспертные заключения, приведенное выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной защиты фотографии режима работы торгового центра и банкомата не могут служить подтверждением доводов защиты о том, что в ТЦ «Семеновский» отсутствует банкомат, работающий в круглосуточном режиме, поскольку установить время их производства не представляется возможным. При этом из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что на момент исследуемых событий в ТЦ «Семеновский» в круглосуточном режиме работал банкомат, который в настоящее время демонтирован.

Утверждения подсудимых фио, фио, фио, фио о том, что сотрудники полиции оказывали на них физическое и психологическое воздействие, а также доводы фио о том, что в ходе обыска по месту его жительства сотрудниками полиции было похищено принадлежащее ему имущество, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями допрошенных свидетелей обвинения – сотрудников полиции и понятых, из которых следует, что какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимых не оказывалось, имущество не похищалось.

При этом суд также учитывает, что указанные доводы подсудимых проверялись в ходе предварительного расследования и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Несостоятельными следует признать и доводы защиты о нарушениях при предъявлении лица для опознания.

Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения опознания фио и фио предъявлялись потерпевшему в числе двух других лиц, при этом потерпевший уверенно опознал каждого из них по росту, телосложению, чертам лица, исключив вероятность ошибки. Каких-либо замечаний от участников следственных действий в ходе проведения опознания, в том числе и от фио и Маданова, не поступало, о чем имеется указание в протоколе (т. 1 л.д. 105-108, 214-217).

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

При этом суд исключает из обвинения указание на наличие у Маданова, фио, фио и фио пятерых неустановленных соучастников, поскольку из предъявленного обвинения видно и в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали совместно с четырьмя неустановленными соучастниками.

Единичное указание при описании обвинения фио в скобках фамилии фио (он (фио) является явной технической ошибкой и не влияет на существо предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защиты, в ходе производства по делу все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены и нашли отражение в обвинительном заключении.

Утверждения защиты о том, что в ходе предварительного следствия по делу не проведены следственные действия, имеющие значение для выяснения всех обстоятельств, по мнению суда, несостоятельны, так как совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым фиоС., фио, фио, фио совместно с четырьмя соучастниками выдвигали в адрес потерпевшего фио требования о передаче им денежных средств, высказывали ему угрозы применения физической расправы, при этом фио и фио в целях подтверждения реальности высказанных угроз также замахивались в сторону потерпевшего и толкали его металлическими арматурными прутами, в связи с чем угрозы потерпевший воспринял реально, с учетом количества нападавших, их физического превосходства, применения ими арматурных прутов и по их требованию снял со своего счета посредством банкомата денежные средства в размере сумма, которые соучастники похитили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалась угроза применения насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

Примененные подсудимыми фио и фио арматурные пруты суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как они приспособлены для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данными предметами фио и фио замахивались на потерпевшего, а также толкали его концами данных прутов в область туловища, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом факт применения при нападении вышеуказанных прутов объективно подтвержден показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

фио не судим (т. 4 л.д. 69-71), на учете в ПНД не состоит (т. 6 л.д. 54, 57, 60, 63), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, мать, страдающую заболеваниями, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 22), по месту жительства характеризуется положительно, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио не судим (т. 4 л.д. 78-80), на учете в ПНД не состоит (т. 6 л.д. 54, 57, 60, 63), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 16), в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио не судим (т. 4 л.д. 41-43), на учете в ПНД не состоит (т. 6 л.д. 54, 57, 60, 63), имеет четверых малолетних детей 2005, 2010, 2016, паспортные данные (т. 4 л.д. 64-67), ребенок паспортные данные является инвалидом, подсудимый и его мать страдают заболеваниями (т. 7 л.д. 2), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 18), по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио не судим (т. 4 л.д. 25-27), на учете в ПНД не состоит (т. 6 л.д. 54, 57, 60, 63), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 20), в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио, фио, фио, фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио, фио, фио, фио исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым оставить фио, фио, фио, фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, фио, фио, фио, содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых согласно рапорту о задержании – дата (т. 1 л.д. 52, 206).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маданова Кабилбека Мамытбековича, фио, фио, фио Султанбека, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, фио, фио, фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио, фио, фио, фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио, фио, фио, фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – справку о состоянии вклада потерпевшего, хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова