Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-7364/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцова А.Н. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Эколайт» - генерального директора Немцова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением начальника ИФНС России №19 по г.Москве №***от 13 марта 2019 года должностное лицо ООО «Эколайт» - генеральный директор Немцов Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Немцов А.Н. подал на него жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 мая 2019 года данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу ИФНС России №19 по г.Москве на новое рассмотрение.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей неправомерно установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя 27 февраля 2019 года, так как фактически протокол был составлен 27 декабря 2018 года, о месте и времени составления которого заявитель в установленном порядке не извещался, в связи с чем данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, что является основанием не только к отмене оспариваемого постановления должностного лица, но и к прекращению производства по делу; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО «Эколайт» Немцов А.Н. и его защитник по доверенности Потрясова С.Ф. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 того же Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность, денежных средств предполагается, если не доказано иное, на что прямо указано в статье 2 вышеназванного Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Исходя из Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные данного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признавая генерального директора ООО «Эколайт» Немцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо ИФНС России №19 по г.Москве исходил из наличия по состоянию на 24 января 2019 года сведений о неисполненной ООО «Эколайт» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере *** руб., из которых *** руб. основного долга, *** руб. пени, *** руб. штрафов, однако в нарушение установленного п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на исполнение обязанности направить в Арбитражный суд г. Москвы заявления о банкротстве Немцовым А.Н. не исполнена до настоящего времени.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление начальника ИФНС России №19 по г.Москве №***от 13 марта 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходила из того, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо Немцов А.Н. в установленном порядке должностными лицами административного органа не был извещен ни на составление протокола об административном правонарушении 27 декабря 2018 года, как это усматривается из текста имеющегося в материалах дела протокола, ни на 27 февраля 2019 года, как на это указывает допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главный государственный инспектор ИФНС России №19 по г.Москве Серкин А.В., из полученной заявителем 28 февраля 2019 года копии которого усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Эколайт» Немцова А.Н. назначено на 11.00 час. 13 марта 2019 года (л.д.17-21), тогда как, согласно определению должностного лица от 13 февраля 2019 года, рассмотрение данного дела назначено на 11.00 час. 27 февраля 2019 года (л.д.15), при этом, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела по существу должностное лицо не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, постоянно зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул.***, по которому извещения не направлялись, сведений об этом материалы дела не содержат, также не был разрешен вопрос о возможности вынесения протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом отсутствия сведений о надлежащем его извещении.

Установив, что при рассмотрении 13 марта 2019 года дела должностным лицом ИФНС России №19 по г.Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, оспариваемое постановление начальника ИФНС России №19 по г.Москве №***от *** года суд первой инстанции признал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, с учетом установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три года со дня совершения деяния.

Поскольку в силу КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае неизвещение в установленном порядке привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола и на рассмотрение дела должностным лицом являются существенными нарушениями процессуальных норм, безусловными основаниями к отмене оспариваемого акта, оснований для отмены решения судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение в ИФНС России №19 по г.Москве не имеется.

При установленных обстоятельствах, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Также следует отметить, что свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Эколайт» - генерального директора Немцова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Немцова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина