Решение

77RS0010-01-2019-003281-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился к фио с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности фио в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио, извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия фио, а также без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор №101768876 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк открыл ответчику счет карты, выпустил на ее имя банковскую карту, зачислил на счет карты сумму кредита и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта фио активирована, после чего с её использованием ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-34).

При заключении договора стороны в п.6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату в соответствии с Тарифами (п.5.18.4 Условий, п. 12 Тарифов).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец потребовал возврата задолженности в размере сумма, направив фио заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до дата (л.д.25).

Однако до настоящего времени задолженность фио не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за неоплату минимального платежа.

Представленный истцом расчёт, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным (л.д.35).

Поскольку доказательствами исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в указанном выше размере фио не представлено, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о карте №101768876 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио