Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката фио в интересах фио на бездействие следователя 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по материалу проверки,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие следователя 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по материалу проверки.

Как следует из жалобы, следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту ДТП дата с участием водителя фио дата и дата следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа с указанием на необходимость проведения дополнительной судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, вместе с тем, данные следственные действия не проводились, окончательное решение по материалу проверки не принято, что свидетельствует о волоките в действиях следователя. С учетом изложенных доводов, просит признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Адвокат в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указал, что все необходимые процессуальные действия проводятся несвоевременно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дублируют друг друга, руководителем следственного органа указывается на необходимость проведения следственных действий, которые уже выполнены, и в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективной организации расследования и волоките.

Прокурор в судебном заседании полагала жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению, указывая, что следственные и процессуальные действия по материалу проверки проводятся, факта бездействия и волокиты не установлено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, копии материалов проверки, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 3 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту ДТП, имевшего место дата с участием водителя фио и пешехода фио, которому причинены телесные повреждения.

В рамках проведенной проверки дата произведен осмотр места ДТП, отобрано объяснение фио, собран характеризующий материал на фио, и по результатам проведенной проверки дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий.

дата получена видеозапись, фиксирующая момент ДТП, и назначена автотехническая судебная экспертиза.

дата экспертом направлено ходатайство об обеспечении необходимых и достаточных условий для эффективного производства технико-диагностического осмотра, которое постановлением следователя от дата удовлетворено.

дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий.

дата получено заключение автотехнической судебной экспертизы.

дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий, после чего следователем получена медицинская документация на фио.

дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий.

дата и дата следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменены постановлениями руководителя следственного органа с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий.

дата назначена судебно-медицинская экспертиза, дата назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий, после чего получено заключение судебно-медицинской экспертизы.

дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с указанием на необходимость проведения дополнительных мероприятий.

дата получено сообщение о готовности заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны органов предварительного расследования, поскольку, как видно из представленных материалов, утверждения заявителя о том, что меры к производству следственных и процессуальных действий не приняты, не соответствуют действительности, так как следователем были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст.38 УПК РФ следователь наделен законом правом самостоятельного возбуждения уголовного дела; является лицом, процессуально независимым, самостоятельно направляющим ход расследования и принимающим решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Соблюдая принцип независимости следственных органов, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия следователя 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконным, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время по материалу проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных следствием нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката фио суд не усматривает.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио на бездействие следователя 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по уголовному делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио