Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, заявителя фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответов на его ходатайства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие и.о. начальника СО ОМВД Росси по адрес, выразившееся в непредоставлении ответов на его ходатайства по уголовному делу. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что им были поданы ходатайства дата и дата о прекращении уголовного преследования в отношении него, однако ответы на данные ходатайства до настоящего момента не поступили. С учетом изложенных доводов, просит признать бездействие и.о. начальника СО ОМВД России по адрес незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Врио заместителя начальника СО ОМВД Росси по адрес в судебном заседании пояснил, что предоставить ответы на ходатайства заявителя он не может.

Прокурор считал, что жалоба является обоснованной и просил ее удовлетворить, поскольку ответы на ходатайства не представлены.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы проверки, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что дата и дата обвиняемый фио обратился в адрес и.о. начальника СО ОМВД Росси по адрес с ходатайствами о прекращении в отношении него уголовного преследования, указанные ходатайства зарегистрированы в КУСП за № 24276 от дата и 2653 от дата соответственно.

В представленных материалах также имеются сопроводительные письма Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио в адрес фио от дата и дата, согласно которым в адрес заявителя направлены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сами постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, которые, как следует из указанных сопроводительных писем, были направлены заявителю, как пояснил участвующий в судебном заседании Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, представить копии данных постановлений он не может, также отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя какой-либо корреспонденции (реестр почтовых отправлений либо иные документы, подтверждающие факт отправки заявителю каких-либо ответов).

Также су обращает внимание на то обстоятельство, что представленное Врио начальника СО ОМВД России по адрес сопроводительное письмо за исх. № 02/19-2441 датировано дата.

Таким образом, доводы жалобы о ненаправлении в его адрес ответов на ходатайства в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя фио, поскольку допущенные при расследовании уголовного дела нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответов на его ходатайства по уголовному делу, удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответов на ходатайства заявителя от дата и дата о прекращении уголовного преследования, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио