Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Ефановой А.В., с участием ответчика Нерсесяна Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нерсесяну ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по своему месту нахождения в соответствии с правилом договорной подсудности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о нарушении истцом правила о договорной подсудности, предусмотренного ст.32 ГПК РФ.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Выслушав ответчика, не возражавшего против направления дела по подсудности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто всеми сторонами, стороны договариваются передать возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12.4 Условий по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, стороны пришли к соглашению, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г.Москвы.

В пункте 7 Заявления стороны указали (определили) подсудность споров, вытекающих из кредитного договора – Зареченский районный суд г.Тулы/мировой судья судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, вывод истца при определении подсудности данного спора Измайловскому районному суду г.Москвы при подаче иска в суд является ошибочным, поскольку в Заявлении стороны определили подсудность спора другому суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленных документов усматривается, что стороны достигли соглашение об изменении общего правила территориальной подсудности, настоящее дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Зареченский районный суд г.Тулы в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нерсесяну ... о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Зареченский районный суд г.Тулы (г.Тула, ул.Литейная, д.8) для рассмотрения по существу согласно правилам договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Лось