Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003268-13

№ 2-2810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/19 по иску Шакирова Мансура Вагановича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шакиров М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что 30 августа 2016 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор №179 с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. на срок до 02 сентября 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком инвестиционный договор №179, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб., невыплаченные проценты в размере 110 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 351 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец Шакиров М.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Стасюкевич А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПФК «Соцагрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Стасюкевич А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 179 от 30 августа 2016 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет 700 000 руб. и предоставляется на срок до 31 августа 2017 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 36% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются согласно графика выплаты, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением №9 от 01 сентября 2018 г. к договору №179 от 30 августа 2016 г., инвестор принял решение о пролонгации договора инвестирования №179 до 02 сентября 2019 г. Первоначальная сумма инвестиций составляет 1 000 000 руб. Основная процентная ставка – 38% годовых.

Согласно п. 5.2.4 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 1 000 000 руб. по договору исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Истец 31 января 2019 г. обратился к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п. 5.2.4 договора, о выплате внесенных по договору денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты за период с 03 декабря 2018 г. по 02 апреля 2019 г., то есть за четыре месяца, в размере 110 316 руб.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 30 августа 2016 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о расторжении договора из-за существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а также о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: 1 000 000 руб. в качестве инвестиций и 110 316 руб. в качестве процентов по договору от 30 августа 2016 г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 351 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Мансура Вагановича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Шакировым Мансуром Вагановичем и ООО ПФК «Соцагрофинанс» инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №179 от 30 августа 2016 г.

Взыскать с ООО ПФК «Соцагрофинанс» в пользу Шакирова Мансура Вагановича 1 000 000 руб., уплаченные по договору, проценты по договору в размере 110 316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 351 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 1 134 667 (один миллион восемьсот восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят семь) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакирова Мансура Вагановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 г.