Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-668/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием представителя наименование организации старшего специалиста (контролера) фио, представившего удостоверение,

с участием представителя наименование организации заместителя начальника отдела фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление серии ААА № 1448232 старшего специалиста (контролера) фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио; на решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ААА № 1448232 старшего специалиста (контролера) фио от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив старшего специалиста (контролера) наименование организации фио, заместителя начальника отдела наименование организации фио, прихожу к следующему:

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При вынесении постановления о привлечении фио к административной ответственности контролером наименование организации Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес было установлено, что фио дата в время, находясь по адресу: Москва, адрес, в трамвае, движущемуся по маршруту 36, борт 31167, осуществлял безбилетный проезд – предъявлен билет тройка №0019681353 , без отметки погашения проезда, чем нарушил Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и совершила административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Москвы.

Решением начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Кодекс адрес об административных правонарушениях в редакции адрес от дата N 21 (далее - Кодекс Москвы) предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.

Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), находящимся в собственности адрес, определен пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП (далее - Правила).

В соответствии с пунктами правил: п. 4.3. вход в трамвай, троллейбус, автобус, оборудованные турникетами, производится через переднюю дверь. При бестурникетной системе проезда вход пассажиров осуществляется через все двери транспортного средства с оплатой проезда посредством устройств контроля и погашения билетов, расположенных у соответствующих дверей;

- п. 5.1 оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета;

- п. 5.1(2) оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах турникета и (или) устройства контроля и погашения билетов, и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билетов;

- п. 6.2.1 пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета;

- п. 6.2.1(1) при бестурникетной системе проезда убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов согласно пункту 5.1(2) настоящих Правил;

- п. 7.2.2 Правил, безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении через устройство контроля и погашения билетов;

- п. 7.5 Правил, нарушение настоящих Правил влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

Из материалов дела следует, что фио, находясь в салоне трамвая при описанных выше обстоятельствах, имел при себе карту тройка № 0019681353.

Допрошенная в качестве свидетеля старший специалист (контролер) наименование организации фио подтвердила обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Настаивала на том, что именно в отношении фио вынесла постановление по делу об АП, перед этим выяви факт безбилетного проезда пассажиром, затем визуально удостоверившись в личности, сличив фотографию по предъявленному паспорту личности на имя фио с лицом, который предъявил этот паспорт. Настаивает на том, что именно фио допустил безбилетный проезд в указанное в постановлении время и месте, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного на её служебной форме. Оснований для оговора фио не имеет. Полагала, что жалоба заявителя нелогична, поскольку каким образом заявитель узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об АП по. ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, при этом заявитель направил жалобу до истечения 1- дневного срока обжалования. Настаивает на своих показаниях.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела наименование организации фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что фио административное правонарушение не совершал, со ссылкой на предъявление лицом, совершившим административное правонарушение, недействительного паспорта на имя фио при составлении процессуальных документов, подлежат отклонению. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, старшим специалистом (контролером) фио установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, по собственноручному предъявленному паспорту, реквизиты которого указаны в названном постановлении, что подтверждается просмотренной видеозаписью фиксации правонарушения и дальнейшей процедуры оформления административного материала (л.д. 2).

Согласно видеозаписи, соблюдение процедуры проверки личности старшим специалистом (контролером) фио с документом, подтверждающим личность, подтверждается соответствующими заполнениями граф в постановлении по делу об административном правонарушении в разделе установления анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о проверке личности фио. Предъявление заявителем фио должностному лицу недействительного паспорта не освобождает от ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы выводов постановления и решения должностных лиц 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации не опровергают, аналогичны позиции заявителя в наименование организации при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены по доводам, содержащимся в жалобе фио, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов должностных лиц, проверялись ими и получили правильную оценку в решении начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации.

Доводы жалобы фио не содержат данных, которые не были бы проверены должностным лицом при пересмотре постановления должностного лица при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 30.8 КоАП РФ, для отмены постановления и решения административного органа судья не усматривает.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности фио соблюдена.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемые им постановление серии ААА № 1448232 старшего специалиста (контролера) фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио и решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ААА № 1448232 старшего специалиста (контролера) фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения,

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио