Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-669/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-003082-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность №178/2018 от дата,

с участием представителя Роспотребнадзора по адрес фио, представившей доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 966 заместителя главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата Государственным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью фио в отношении наименование организации был составлен протокол № дата/6.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

дата Постановлением №966 заместителя главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по адрес фио, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник наименование организации фио обжаловал его в Измайловский районный суд адрес, в котором просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель наименование организации не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием, направил защитника Общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об АП прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Полагал, что постановление должностного лица является необоснованным и немотивированным, должностным лицом не рассмотрены доводы защиты, имеются противоречия в установлении места выявления/ совершения административного правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора по адрес фио в настоящее судебное заседание явилась, показала суду, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно и законно, согласно материалам дела, юридическое лицо не уведомлено надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку посчитала надлежащим извещением через защитника Общества. Показала суду, что местом совершения административного правонарушения по адресу: адрес является технической опечаткой, поскольку, как следует из материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес. Каким образом была устранена данная описка ей неизвестно. На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, дело рассмотрено при участии защитника. Не может пояснить почему в постановлении должностного лица не отражены возражения Общества и не дана правовая оценка указанным возражениям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, допросив представителя Роспотребнадзора по адрес, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Определением Главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата рассмотрение данного дела об АП назначено на дата на время (л.д.).

Вместе с тем, в материалах административного дела, истребованного судом, имеется протокол об административной правонарушении, составленный дата, который составлен в отсутствие законного представителя наименование организации (л.д.). Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении, составленного дата, надлежащим образом не была направлена в адрес наименование организации.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой рассмотрения дела об административном правонарушении является дата в время (л.д.).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии должностными лицами мер к извещению законного представителя наименование организации, как о составлении протокола об административном правонарушении на дата, так постановления по делу об административном правонарушении №966 от дата при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении № 966 заместителя главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, указано, что в протоколе №дата/6.3 об АП от дата допущена техническая ошибка в части указания места совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в - , настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения ( КоАП РФ).

Однако в нарушение требований вышеназванной Кодекса должностное лицо административного органа определение об исправлении описки не вынес, уточнив место совершения административного правонарушения, в самом тексте постановления, при этом само противоречие в месте выявления / совершения правонарушения не устранено. При этом должностное лицо не учел, что нормами РФ такой порядок исправления описок не предусмотрен.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное указывает на допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения дела нарушения ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дела не истек, постановление по делу № 966 заместителя главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по адрес.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом заместителем главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес фио при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 966 заместителя главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в административный орган - Управление Роспотребнадзора по адрес.

Судья фио