Приговор

Уголовное дело № 1-210/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А., Буканева И.Н.,

подсудимого Мощенко А.В.,

защитника подсудимого Мощенко А.В. – адвоката Юшкова М.А.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мощенко Александра Викторовича, родившегося ... года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося 10.07.2016 года, работающего АО «Электроавтомат» электриком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мощенко Александр Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (Мощенко А.В.) 21 сентября 2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь около подъезда ..., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подбежал к сидевшему на лавочке у подъезда Герасимову В.В., в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар правой рукой по голове в область затылка Герасимову В.В., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Герасимов В.В. испытал физическую боль. Затем он (Мощенко А.В.) схватил, тем самым открыто похитил лежащую на лавочке рядом с Герасимовым В.В. и принадлежащую последнему мужскую кожаную сумку, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом он (Мощенко А.В.) открыто похитил имущество Герасимова В.В. на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб и моральный вред.

Он же, Мощенко Александр Викторович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Мощенко А.В.), имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Прокофьева Д.А., 22 сентября 2015 года, в 00 часов 23 минуты, находясь около ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Прокофьеву Д.А., взял в правую руку неустановленный твердый тупой предмет, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Прокофьеву Д.А. три удара по голове, тем самым причинив Прокофьеву Д.А., согласно заключения эксперта №1155м/1460 от 09 марта 2016 года, телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: открытого вдавленного оскольчатого перелома теменной кости слева со смещением отломков;

- ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионные очаги 1-2-го вида в левой теменной доле по данным компьютерной томографии);

- травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга);

- пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа);

- ушибленных ран на волосистой части головы в затылочной области, в височной области, в теменной области слева,

которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни Прокофьева Д.А., после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Мощенко А.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших Прокофьева Д.А. и Герасимова В.В. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мощенко А.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мощенко Александра Викторовича:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, двух бабушек пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мощенко А.В., суд признает, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст, состояния здоровья его отца и матери, возраст и состояния здоровья его двух бабушек, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мощенко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Мощенко А.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступления, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Мощенко А.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мощенко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Мощенко Александру Викторовичу окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мощенко Александру Викторовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Мощенко Александру Викторовичу с 15 мая 2019 года.

Зачесть Мощенко Александру Викторовичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с_11 декабря 2018 года до 15 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Мощенко Александра Викторовича с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ (NISSAN X-TRAIL) регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение собственнику Макаровой Н.А., после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Макаровой Нине Александровне.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев