Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-240/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со слов имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, улица 800-летия Москвы, дом 26 корпус 2 квартира 67, не работающего, ранее не судимого, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ирито Boxer L2H2N1», гос. per. знак О 874 КТ 799 следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес Владимирской и в районе д. 22/22 по адрес на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге обозначенной дорожным знаком 2.4 (прил.1 к ПДД РФ), водитель фио не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Поло» гос. per. знак ТС 976 77 под управлением водителя фио, приближающемуся справа по главной дороге в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель фио который после происшествия обратился в травмпункт ГП № 69 адрес. Согласно заключению эксперта № 498М/758 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости» - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Пояснил суду, что из-за погодных условий, а именно образовавшейся гололедицы на трамвайных путях на указанном участке дороги, принятые меры экстренного торможения не привели к избежанию ДТП. Не компенсировал вред здоровью потерпевшему, поскольку последний не обращался к нему за компенсацией.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил письменные свои объяснения, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Не настаивал на лишении права управления ТС фио, оставил меру наказания на усмотрение суда. Показал суду, что не имеет претензий к фио.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- справкой по ДТП (л.д.9)

- карточками происшествия (л.д.20,21)

- мед.справками в отношении пострадавшего от ДТП фио (л.д.10)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.17-18)

- карточкой нарушений водителем фио (л.д.5-6,19)

- карточкой учета ТС марка автомобиля Поло» гос. per. знак ТС 976 77 (л.д.20)

- карточкой операции с ВУ фио (л.д.21)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);

- объяснениями участника ДТП фио от дата, от дата (л.д.13, 24)

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.8)

- копией постановления по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.11)

- объяснениями фио от дата (л.д.14)

- карточкой учета ТС (л.д.18)

- согласно заключению эксперта № 498М/758 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости» - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.31-32).

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.23).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ирито Boxer L2H2N1», гос. per. знак О 874 КТ 799 следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес Владимирской и в районе д. 22/22 по адрес на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге обозначенной дорожным знаком 2.4 (прил.1 к ПДД РФ), водитель фио не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Поло» гос. per. знак ТС 976 77 под управлением водителя фио, приближающемуся справа по главной дороге в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель фио который после происшествия обратился в травмпункт ГП № 69 адрес. Согласно заключению эксперта № 498М/758 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости» - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате столкновений ТС, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судьёй обстоятельствами, смягчающими ответственность, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Потерпевший оставил меру наказания на усмотрение суда, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, фио, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио