Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата.

Не соглашаясь с указанным судебным решением, фио подана жалоба, в которой он указывает на то, что дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне и не в полном объеме, в связи с чем постановление суда просит отменить.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, указал, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, так как о факте ДТП он не знал, поскольку видимых повреждений на его автомобиле не было, а на автомобиле второго участника ДТП имелись более ранние повреждения; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как протокол об административном правонарушении составлен более чем через месяц с момента предполагаемого правонарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством; в материалах дела отсутствует решение должностного лица о передаче материалов инспектору фио Также просил учесть, что фио занимается деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем лишение его прав негативно сказывается на материальном положении его семьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. ОМ 002 77, следовал в адрес по МКАД, в районе 105 км МКАД совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. В004НО69, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 600562 от дата, а котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места ДТП (л.д. 5);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- фотоматериалами (л.д. 7, 15);

- актом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. ОМ00277, в соответствии с которым с левой стороны транспортного средства выявлены механические повреждения с элементами краски сине-зеленого цвета;

- рапортом инспектора ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по адрес от от дата, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, объяснениями фио

Доводы фио обоснованно отклонены мировым судьей, при этом мировой судья справедливо указал, что его доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение в судебном заседании о том, что фио не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку очевидных повреждений на автомобиле не было, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, поведение фио, который после столкновения остановился и стал осматривать автомобиль, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Вопреки утверждению защиты, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ обладающим полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет признание протокола в качестве недопустимого доказательства, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, тогда как в данном случае указанный срок соблюден.

Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками полиции не производилось.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы фио при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли и расцениваются судом как позиция защиты, избранная с целью избежать административной ответственности за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио