Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003206-05

№ 2-2783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/19 по иску Заблоцкого Алексея Евгеньевича к ООО «Солярис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заблоцкий А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Солярис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предварительно уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 384 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 974 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 416 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и штраф, мотивируя свои требования тем, что 8 сентября 2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи № 080916, в соответствии с условиями которого Покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере 75% от полной стоимости товара в течение трех банковских дней с момента подписания договора, а Продавец обязался передать покупателю Товар – Кабину солярия-коллагенария вертикального SL с периферийными деталями в течение двадцати одного рабочего дня со дня зачисления денежных средств на его расчетный счет; стоимость товара – 384 500 руб. Истец произвел оплату товара по договору в полном объеме, однако в установленный договором срок товар истцу передан не был, при этом ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.

Истец Заблоцкий А.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мишеловой А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Солярис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца Мишелову А.А., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ПГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 8 сентября 2016 года Заблоцкий А.Е. заключил с ООО «Солярис» договор № 080916, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить Товар, осмотреть или обеспечить осмотр Товара в момент его приемки-передачи уполномоченным представителем и принять Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, сумма договора составляет 384 500 руб.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата Товара по договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца двумя платежами – в размере 75% в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и в размере 25% в течение 3 банковских дней с момента выполнения Продавцом условий 4.2 Договора. Датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В спецификации от 8 сентября 2016 года стороны определили предмет договора – Кабина солярия-коллагенария вертикального SL с периферийными деталями серии Start Артикул L3.

В исполнение условий указанного договора, Заблоцкий А.Н. оплатил ООО «Солярис» денежные средства в размере 384 500 руб., что подтверждается представленными платежными документами от 07.10.2016 г. на сумму 84 500 руб. и от 09.09.2016 г. на сумму 300 000 руб.

Однако в нарушение условий договора продавец свои обязательства не выполнил, товар в установленный срок не доставил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченный Заблоцким А.Е. товар не был поставлен в установленный срок, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 384 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу Заблоцкого А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 11 марта 2019 года в размере 77 974 руб. 60 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 3 000 руб.

Истцом были также понесены почтовые расходы в размере 208 руб. 44 коп., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до 15 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 232 737 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Солярис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 124 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заблоцкого Алексея Евгеньевича к ООО «Солярис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солярис» в пользу Заблоцкого Алексея Евгеньевича денежные средства, оплаченные по договору, в размере 384 500 руб., 77 974 руб. 60 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 208 руб. 44 коп. в качестве почтовых расходов, 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 232 737 руб. 30 коп., а всего взыскать 713 420 (семьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Солярис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 124 (восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 г.