Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003230-30

№ 2-2788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2788/19 по иску Устюжанина Василия Леонидовича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Устюжанин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что 13 апреля 2018 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор № 1129, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. на срок до 14 апреля 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком инвестиционный договор № 1129, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб., невыплаченные проценты в размере 104 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322 руб.

В судебное заседание истец Устюжанин В.Л. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Стасюкевич А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПФК «Соцагрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Стасюкевич А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 1129 от 13 апреля 2018 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет 1 000 000 руб. и предоставляется на срок до 14 апреля 2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 35% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестирования.

Согласно п. 5.2.4 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 1 000 000 руб. по договору от 13 апреля 2018 г. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Истец 08 февраля 2019 г. обратился к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п. 5.2.4 договора, о выплате внесенных по договору денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты за период с 15 декабря 2018 г. по 14 апреля 2019 г. в предусмотренный графиком срок в размере 104 400 руб.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 13 апреля 2018 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: 1 000 000 руб. в качестве инвестиций и 104 400 руб. в качестве процентов по договору от 13 апреля 2018 г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюжанина Василия Леонидовича к ООО ПФК «Соцагрофинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Соцагрофинанс» в пользу Устюжанина Василия Леонидовича 1 000 000 руб., уплаченные по договору, проценты по договору в размере 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 1 128 722 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устюжанина Василия Леонидовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 г.