Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3436/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело 1 инст. №2-3436/19

Дело 33-12530/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истцов по первоначальному иску фио, фио, их представителя по доверенности фио, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хусяиновой фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хусяинова фио и Хусяинова фио, фио Абдулбяра Абдулловича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор краткосрочного найма на жилое помещение маневренного фонда – комнату площадью 29,1 кв.м. в квартире по адресу адрес с правом заключения договора на новый срок до обеспечения в установленном порядке жилым помещением; установлении срока для обеспечения благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с соблюдением установленных законом норм жилой площади вне очереди - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Хусяиновой фио, несовершеннолетним Хусяинову фио и Хусяинову фио, фио Абдулбяру Абдулловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, обязании освободить жилое помещением по адресу адрес – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор краткосрочного найма на жилое помещение маневренного фонда - комнату площадью 29,1 кв.м. в квартире по адресу адрес с правом заключения договора на новый срок до обеспечения в установленном порядке жилым помещением; установлении срока для обеспечения благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с соблюдением установленных законом норм жилой площади вне очереди, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата истец работала уборщицей в наименование организации. От наименование организации истцу предоставлено койко-место в специализированном жилищном фонде - общежитии по адресу: адрес (служебное жилое помещение). В общей сложности истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес 25 лет. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата общежитие исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования. дата у истца родился сын фио, который зарегистрирован по адресу, адрес, также без указания номера квартиры в общежитии. В дата истцу на семью из двух человек предоставлены по договору краткосрочного найма жилого помещения для проживания две комнаты жилой площадью 12,8 кв.м. и 8,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. дата у истца родился сын фио, который дата зарегистрирован по адресу: адрес, в общежитие. дата по указанному адресу зарегистрирован супруг истца фио Решением Преображенского районного суда адрес от дата признано незаконным распоряжение № Р53-8248 от дата о закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес (в бывшем общежитии), комнаты размером 9,2 кв.м. в квартире № 2 за фио и, соответственно, признан недействительным договор социального найма от дата, заключенный с фио с семьей из 3-х человек на комнату № 1, площадью жилого помещения 14,3 кв.м., общей площадью 14,3 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире № 2 по адресу: адрес.

Тем не менее, в связи с проведением капитального ремонта в квартирах с 1 по 40 включительно в доме 6 по адрес, на время проведения капитального ремонта истцу предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты, площадь жилого помещения 29,1 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) 29,1 кв.м., жилая площадь 21 кв.м., что подтверждается договором найма маневренного фонда от дата. После этого истец получила письмо от дата № ДГИ-И-41233/16, в котором Департамент городского имущества адрес потребовал освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с тем, что Департаменту стало известно о состоявшихся судебных решениях, отказавшись продлить договор найма маневренного фонда.

Затем, по иску Департамента городского имущества адрес районным судом вынесено решение о выселении истца и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное решение отменено Московским городским судом, в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес отказано. Тем не менее, Департамент городского имущества адрес в настоящее время отказывает истцу в заключении договора найма спорного жилого помещения. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ответчика заключить с ней и членами ее семьи договор краткосрочного найма на жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: адрес, и установить ответчику срок для обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с соблюдением установленных законом норм жилой площади вне очереди.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, а также к фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, обязании освободить жилое помещением по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью жилого помещения 29,1 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., находящуюся в собственности адрес и расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире № 12 по адресу: адрес. В соответствии с распоряжением префектуры адрес от дата № 411-В-РП «О проведении капитального ремонта квартир с 1 по 40 в доме № 6 по адрес» предусмотрено проведение капитального ремонта с полным отселением граждан, проживающих в квартирах с 1 по 40 включительно в указанном доме, на время проведения капитального ремонта. фио в составе семьи из четырех человек (она, фио - муж, фио и фио - сыновья) зарегистрированы на основании договора социального найма от дата № 531052205 в комнате № 1 площадью жилого помещения 14,4 кв.м., общей площадью 14,4 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,4 кв.м, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м по адресу: адрес. С дата ответчик в составе из трех человек (она и двое детей) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № П53-3801 «О предоставлении фио на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта» указанной семье по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена ком. № 2 площадью жилого помещения 29,1 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. фио заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5324054007 от дата, сроком действия до дата. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № 9348 «О предоставлении фио на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта» указанной семье по договору найма жилого помещения маневренного фонда была предоставлена ком. № 2 площадью жилого помещения 29,1 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

дата фио заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5324054007.1, сроком действия до дата. Согласно п.п. 2.2.3 указанного договора наймодатель имеет право требовать освобождение жилого помещения по истечению срока предоставления, определенного распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. В соответствии с п.п. 2.3.11 указанного договора наниматель обязуется освободить жилое помещение по истечению срока предоставления, определенного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. фио обратилась с заявлением о предоставлении той же площади по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Однако Департаментом отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что на основании решения Преображенского районного суда адрес от дата признано незаконным распоряжением № Р53-8248 от дата о закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес, и, соответственно, признан недействительным договор социального найма жилого помещения от дата № 531052205, в связи с чем оснований для предоставления семье ответчика спорного жилого помещения по адресу: адрес, Окружной, д. 11, корп. 7, кв. 12 не имелось. Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент городского имущества адрес просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес и обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражала.

Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель фио и фио по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований фио настаивал, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражал.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований фио возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят истцы по первоначальному иску фио, фио, их представитель по доверенности фио, представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании коллегии фио, ее представитель фио доводы своих жалоб поддержали, возражали против доводов жалобы Департамента городского имущества адрес.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании коллегии поддержала доводы жалобы истца по встречному иску, возражала против жалобы истцов по первоначальному иску.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью жилого помещения 29,1 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., находящуюся в собственности адрес и расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире № 12 по адресу: адрес.

фио в составе семьи из четырех человек (она, фио - муж, фио и фио - сыновья) зарегистрированы на основании договора социального найма от дата № 531052205 в комнате № 1 площадью жилого помещения 14,4 кв.м., общей площадью 14,4 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 61,4 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. по адресу: адрес.

С дата фио в составе семьи из трех человек (она и двое детей) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

В соответствии с распоряжением префектуры адрес от дата № 411-В-РП «О проведении капитального ремонта квартир с 1 по 40 в доме № 6 по адрес» предусмотрено проведение капитального ремонта с полным отселением граждан, проживающих в квартирах с 1 по 40 включительно в указанном доме, на время проведения капитального ремонта.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № П53-3801 «О предоставлении фио на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта» указанной семье по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комн. № 2 площадью жилого помещения 29,1 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

дата фио заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5324054007 сроком действия до дата.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № 9348 «О предоставлении фио на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта» указанной семье по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комн. № 2 площадью жилого помещения 29,1 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

дата фио заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5324054007.1 сроком действия до дата.

Согласно п.п. 2.2.3 указанного договора наймодатель имеет право требовать освобождение жилого помещения по истечению срока предоставления, определенного распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В соответствии с п.п. 2.3.11 указанного договора наниматель обязуется освободить жилое помещение по истечению срока предоставления, определенного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

фио обратилась с заявлением о предоставлении той же площади по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Однако, Департаментом отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что на основании решения Преображенского районного суда адрес от дата признано незаконным распоряжением № Р53-8248 от дата о закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес, и, соответственно, признан недействительным договор социального найма жилого помещения от дата № 531052205, в связи с чем оснований для предоставления семье ответчика спорного жилого помещения по адресу: адрес, Окружной, д. 11, корп. 7, кв. 12 не имелось.

Также из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению по вопросам миграции ГУВД адрес о сохранении права пользования до обеспечения жилым помещением, обеспечении жилым помещением вне очереди, обязании зарегистрировать по месту жительства, отказано.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, и фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес отменено, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Разрешая заявленные требования фио и Департамента городского имущества адрес, суд руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.ст.3,11,30,35,106 ЖК РФ, ст.209 ГК адресадрескона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление по договору социального найма жилого помещения, предоставленного на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта, поскольку спорное жилое помещение предоставляется до отпадания условий, послуживших основанием для предоставления жилого помещения из маневренного фонда.

Требования фио об установлении срока для обеспечения благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с соблюдением установленных законом норм жилой площади вне очереди, судом отклонены, поскольку фио не обладает правом на предоставление такого жилого помещения вне очереди.

Рассматривая встречный иск Департамента городского имущества адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио предоставлено койко-место в общежитии до введения в действие ЖК РФ, соответственно граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также учел, что с дата фио в составе семьи из трех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу, что требования Департамента городского имущества адрес о признании фио и членов ее семьи прекратившими право пользования спорным жилым помещением и обязании освободить жилое помещение, фактически порождают требования о выселении, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску их представителя повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Ссылка в жалобе фио, фио на нарушение судом их жилищных прав, создание неопределенности в жилищном вопросе, является несостоятельной, так как решение об освобождении жилого помещения и выселения указанных граждан из спорной комнаты судом не принималось, истцы по первоначальному иску продолжают состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В своей апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес ссылается на то, что суд не учел решение Преображенского районного суда адрес от дата о признании незаконным распоряжения № Р53-8248 от дата о закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес комнаты размером 9,2 кв.м. в квартире № 2 за фио и признании недействительным договора социального найма от дата, заключенного с фио на комнату в трехкомнатной коммунальной квартире № 2 по адресу: адрес.

Коллегия считает указанный довод не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фио в составе семьи из трех человек (она и двое детей) продолжает состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, проживающее в общежитии, право на койко-место в указанном доме не утратила, иной жилой площади не имеют, распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата № П53-3801 «О предоставлении фио на семью из 4-х человек жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта» указанной семье по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната № 2, площадью жилого помещения 29,1 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, в связи с проведением капитального ремонта, - а потому требования Департамента городского имущества адрес не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют положению пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, их представителя по доверенности фио, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: